entrelazado
Poster original- 16 de noviembre de 2005
- 10 de noviembre de 2006
Hodgjy
- 15 de abril de 2005
- 10 de noviembre de 2006
Además, debe tener la primera unidad de la cadena encendida si desea que OS X reconozca la segunda unidad. PAG
estudiante de Pinkart
- Feb 1, 2008
- Feb 1, 2008
gracias de antemano, D H
Hodgjy
- 15 de abril de 2005
- Feb 1, 2008
pinkartstudent dijo: esto es sólo lo que tengo que hacer: copiar algunas cosas de mi disco duro externo al de otro editor. Me han dicho que puedo unirme unos a otros: pero, ¿cómo hago esto físicamente, por favor?PAG
gracias de antemano, D Haga clic para ampliar...
estudiante de Pinkart
- Feb 1, 2008
- Feb 2, 2008
Perdón por ser un dolor ... D
picaduras
- 14 de abril de 2007
- Feb 2, 2008
pinkartstudent dijo: pero si conecto el primer hd al mac a través de firewire, ese es el puerto usado, entonces seguramente solo me quedaría con una conexión usb a usb para el segundo al primer. Haga clic para ampliar...
El firewire en la computadora se usa físicamente, pero si la unidad firewire que usa el puerto tiene un segundo puerto firewire, todo lo que esté conectado a ese puerto también será accesible para la computadora.
La mayoría de las unidades firewire tienen dos puertos firewire. Uno para conectar la unidad a la computadora y otro para permitir la conexión en cadena, es decir, conectar una unidad firewire adicional.
Uso típico:
Computadora Unidad A Unidad B (y así sucesivamente)
USB no puede * hacer esto, Firewire puede.
*) Bien, técnicamente una unidad podría contener un concentrador integrado, pero esos son raros. PAG
estudiante de Pinkart
- Feb 1, 2008
- Feb 2, 2008
loweevan
- 29 de noviembre de 2008
- 29 de noviembre de 2008
Una unidad es una LaCie con 2 FW800, 1 FW400 y 1 puerto USB (el tipo cuadrado que se usa con frecuencia con las impresoras). La otra unidad es una WD mybook studio con 2 FW800, 1 eSATA y 1 puerto USB. Ambas unidades están alimentadas. Anteriormente, había encadenado las unidades con FW800 y las había conectado a la computadora de la misma manera. Ahora, cuando conecto los dos juntos y luego ejecuto el USB desde el WD a mi computadora, no reconoce la unidad LaCie. De hecho, no reconocerá el WD a menos que desconecte el FW. Una vez que la computadora lo detecta, puedo volver a conectar el FW y no molesta nada.
USB no puede * hacer esto, Firewire puede. Haga clic para ampliar...¿Quiere decir que todas las unidades deben estar conectadas USB USB o FW FW, o que el USB simplemente no se puede conectar en cadena? Si el USB puede conectarse en cadena y la falla de mis unidades es que solo hay un puerto (por lo tanto, no hay puerto para conectar el secundario al primario), ¿un concentrador USB con alimentación reduce la velocidad de conexión? Podría conectarlos a ambos por separado si no se inhibe la velocidad.
Perdón por la edición. Me había perdido una publicación que cambió mi pregunta.
enfermomacdoc
- 14 de junio de 2008
- New Hampshire
- 29 de noviembre de 2008
Computadora ----- USB -----> Unidad 1 ------ FW ------> Unidad 2
Los resultados de esto coincidirían con sus observaciones. NO se reconocerá un cable FireWire entre la Unidad 1 y la Unidad 2. Eso solo funciona si Drive 1 también está conectado a la computadora a través de FireWire, como lo tenía antes. La circuitería Firewire en las unidades es independiente de la circuitería USB, por lo que lo que está intentando hacer es imposible ya que no hay datos entrantes a la circuitería FireWire en la Unidad 1 para pasar (en cadena) a la Unidad 2.
En respuesta a la segunda parte, simplemente coloque USB tiene no capacidad de encadenamiento de margaritas. Es por eso que solo hay un USB en la parte posterior de las unidades, ya que un segundo sería inútil. Para usar varias unidades USB en un sistema con un solo puerto USB, sí, necesita usar un concentrador. Siempre que se indique que el concentrador con alimentación es compatible con USB 2.0 (a diferencia de los antiguos que solo eran compatibles con USB 1.1), no habrá ninguna ralentización en comparación con conectar una unidad USB directamente al puerto de la computadora.
USB 2, por sus especificaciones de diseño, es algo más lento que FireWire 400 (y notablemente más lento de lo que era si estuviera usando FW 800 hasta el final en la computadora antes como parece) pero no hay forma de evitar eso. LOS
loweevan
- 29 de noviembre de 2008
- 30 de noviembre de 2008
sickmacdoc dijo: El circuito Firewire en las unidades es independiente del circuito USB, por lo que lo que está tratando de hacer es imposible ya que no hay datos entrantes al circuito FireWire en el Drive 1 para pasar (en cadena) al Drive 2.
En respuesta a la segunda parte, simplemente coloque USB tiene no capacidad de encadenamiento de margaritas. Es por eso que solo hay un USB en la parte posterior de las unidades, ya que un segundo sería inútil. Haga clic para ampliar...
Gracias. Comprender los circuitos es muy útil. Me alegra saber no solo que no funcionará, sino también por qué.
sickmacdoc dijo: USB 2, por sus especificaciones de diseño, es algo más lento que FireWire 400 (y notablemente más lento de lo que era si estuviera usando el FW 800 hasta el final en la computadora antes, como parece) pero no hay forma Alrededor de eso. Haga clic para ampliar...
Sabía que las velocidades serían mucho más lentas y ya lo he observado. Desearía que no fueran casi $ 1,000 más por el mbp, pero ... así es.
Gracias de nuevo por su respuesta. Realmente lo aprecio. A
armatt
- 31 de agosto de 2009
- 31 de agosto de 2009
Utilizo un My Book Western Digital de 1TB para la realización de películas independientes y me pregunto con cuánta anticipación debo planificar, es decir: morder la bala y obtener una unidad de 2TB / 4TB ahora mientras son más caros. o simplemente obtenga otro 1TB porque eso es todo lo que necesito por ahora, sabiendo que podría conectar en cadena un tercio más adelante.
¿Alguien tiene alguna experiencia en la conexión en cadena de 3+ externos? J
jackerin
- 29 de junio de 2008
- Finlandia
- 31 de agosto de 2009
armatt dijo: solo me preguntaba si (obviamente esto es teórico) hay algún límite para la conexión en cadena? Haga clic para ampliar...Intente buscar en Google el límite de la conexión en cadena de Firewire o algo así, iirc el límite es de 64 dispositivos ... METRO
maghemi
- 7 de agosto de 2009
- Melbourne, Australia
- 31 de agosto de 2009
armatt dijo: solo me preguntaba si (obviamente esto es teórico) hay algún límite para la conexión en cadena?
Utilizo un My Book Western Digital de 1TB para la realización de películas independientes y me pregunto con cuánta anticipación debo planificar, es decir: morder la bala y obtener una unidad de 2TB / 4TB ahora mientras son más caros. o simplemente obtenga otro 1TB porque eso es todo lo que necesito por ahora, sabiendo que podría conectar en cadena un tercio más adelante.
¿Alguien tiene alguna experiencia en la conexión en cadena de 3+ externos? Haga clic para ampliar...
He tenido 3 encadenadas entre sí funcionando bien. Sin embargo, lo que debe recordar es que todos comparten el mismo ancho de banda de FireWire. Entonces, si está copiando un archivo grande en una de las tres unidades y luego intenta ejecutar las cosas desde otra unidad, compartirán el ancho de banda y, por lo tanto, se ralentizarán. METRO
magia moderna
- Sep 14, 2003
- Mar 13, 2010
Ejemplo:
Archivo de 1 gb en la unidad A> transferido a macbook
macbook transfiere el archivo a la unidad B
Lo pregunto porque tengo un powerbook pismo de 400 mhz funcionando como mi sistema de respaldo. Ahora quiero hacer un duplicado de la unidad FW A, conectada al pismo, en la unidad B y almacenarla fuera del sitio. A 400 mhz, supongo que el pismo embotellaría la copia de 2 TB de datos y tardaría días.
Si la conexión en cadena del FW 400 no estuviera bloqueada por el pismo, entonces la copia de 2 tb sería mucho más rápida. J
jpyc7
- Mar 8, 2009
- Denver, CO
- Mar 14, 2010
modernmagic dijo: Cuando conecta en cadena unidades Firewire y copia archivos de una a otra, ¿los archivos se transfieren a la Mac y luego de vuelta a las unidades?
Ejemplo:
Archivo de 1 gb en la unidad A> transferido a macbook
macbook transfiere el archivo a la unidad B
Lo pregunto porque tengo un powerbook pismo de 400 mhz funcionando como mi sistema de respaldo. Ahora quiero hacer un duplicado de la unidad FW A, conectada al pismo, en la unidad B y almacenarla fuera del sitio. A 400 mhz, supongo que el pismo embotellaría la copia de 2 TB de datos y tardaría días.
Si la conexión en cadena del FW 400 no estuviera bloqueada por el pismo, entonces la copia de 2 tb sería mucho más rápida. Haga clic para ampliar...
Leí en la página de wikipedia que Firewire permite la comunicación de igual a igual, lo que significa que el procesador host no estaría tan involucrado. El chip de interfaz de su powerbook aún podría estar involucrado dependiendo de si las conexiones eléctricas son directas o no. De todos modos, su procesador host seguirá involucrado hasta cierto punto, ya que estoy seguro de que recibe actualizaciones sobre qué tan avanzado está el proceso de copia.
Sin embargo, no debería haber una copia de imagen temporal en el disco duro de su macbook. Entonces, su HD interno no es un cuello de botella. METRO
magia moderna
- Sep 14, 2003
- Mar 15, 2010
Esta es mi experiencia:
Conduce un powerbook pismo de FW400 a 400 mhz
Unidad B USB a pismo de 400 mhz
Tiempo estimado de copia 190 horas
Conduce un macbookpro de FW800 a 2,53 ghz
Drive B conectado en cadena a Drive A a través de FW800
Copia completa en 3 horas.
¡Todavía estoy orgulloso de mi antiguo Pismo por funcionar como servidor de respaldo con CarbonCopy Cloner y Crashplan!
Jaro65
- Mar 27, 2009
- Seattle, WA
- Mar 15, 2010
pm9448
- Mar 21, 2009
- 18 de abril de 2010
Digo esto con temor, pero si desea una 'unidad única' con dispositivos conectados en cadena, Linux LVM podría ser adecuado para usted. Agregue tantos volúmenes físicos (cada unidad USB) al Administrador de volúmenes y podrá ampliar o crear nuevos volúmenes lógicos. Si, por ejemplo, desea poner toda su música en la partición / Música. Puede seguir haciendo crecer ese sistema de archivos durante mucho tiempo con solo agregarle nuevas unidades.
Ahora estoy en el mercado del almacenamiento de medios y no estoy seguro de si algo tan simple como la conexión en cadena o algo un poco más elaborado como Drobo podría ser el camino a seguir. Y
gato malvado
- 18 de abril de 2005
- 19 de mayo de 2010
Sé que USB2 es muy lento, pero ¿cuál de los siguientes ofrecería la mejor velocidad de transferencia de datos combinada?
una. 2 discos duros FW800, conectados en cadena y transfiriendo simultáneamente
B. 1 disco duro FW800 y 1 disco duro USB2
Suponiendo que fueran los mismos discos (7200RPM), gabinetes, etc.
Además, si quisiera ejecutar un disco externo desde USB2 usando la alimentación del bus, ¿sería lo suficientemente rápido como para funcionar únicamente como una unidad de iTunes? La música es toda Apple Lossless, pero después de la importación, ¿el bus USB realmente afectaría el rendimiento? ¿Y tiene algún sentido usar un disco de 7200 RPM en este escenario sobre 5400 RPM?
picaduras
- 14 de abril de 2007
- 20 de junio de 2010
evilcat dijo: Sé que USB2 es muy lento, pero ¿cuál de los siguientes daría la mejor velocidad de transferencia de datos combinada?
una. 2 discos duros FW800, conectados en cadena y transfiriendo simultáneamente
B. 1 disco duro FW800 y 1 disco duro USB2
Suponiendo que fueran los mismos discos (7200RPM), gabinetes, etc. Haga clic para ampliar...
Hay demasiadas variables para responder eso, puedo construir fácilmente situaciones del mundo real para ambas opciones. Sin embargo, de manera realista, dos unidades FW800 conectadas en cadena serán mejores, pero, como se mencionó, se pueden construir situaciones en las que 1xFW800 + 1xUSB2 darían un mayor rendimiento.
Además, si quisiera ejecutar un disco externo desde USB2 usando la alimentación del bus, ¿sería lo suficientemente rápido como para funcionar únicamente como una unidad de iTunes? La música es toda Apple Lossless, pero después de la importación, ¿el bus USB realmente afectaría el rendimiento? ¿Y tiene algún sentido usar un disco de 7200 RPM en este escenario sobre 5400 RPM? Haga clic para ampliar...
La ejecución con alimentación de bus no hará que las transferencias sean más lentas per se en comparación con la alimentación externa de la misma unidad. Es solo que las unidades alimentadas por bus en el mundo USB2 son casi siempre unidades de 2.5 ', que en la mayoría de los casos son mucho más lentas que las unidades de 3.5'. Sin embargo, una unidad de 5400 rpm y 2,5 'a través de USB2 será mucho más rápida de lo necesario para la reproducción en tiempo real de audio sin pérdidas en cualquier caso. S
Aprisionado por la nieve
- 19 de mayo de 2008
- 22 de junio de 2010
itickings dijo: Hay demasiadas variables para responder eso, puedo construir fácilmente situaciones del mundo real para ambas opciones. Sin embargo, de manera realista, dos unidades FW800 conectadas en cadena serán mejores, pero, como se mencionó, se pueden construir situaciones en las que 1xFW800 + 1xUSB2 darían un mayor rendimiento. Haga clic para ampliar...
Estoy interesado, ya que no podía pensar en cuándo sucedería esto ... ¿En qué condiciones sería mejor la solución USB2? LOS
matices
- 19 de junio de 2009
- Oct 17, 2010
Además, si una unidad tiene una memoria caché de 16 MB y otra tiene una memoria caché de 32 MB, al usar los programas de respaldo anteriores, ¿habrá una disminución de la velocidad general debido a que una de las unidades tiene una memoria caché más pequeña?
spinnerlys
Huésped
- Sep 7, 2008
- dejó el edificio
- Oct 17, 2010
lwien dijo: ¿SuperDuper y / o TimeMachine reconocerán 2 unidades conectadas en cadena como una y, de no ser así, cómo funcionaría si quisiera crear una unidad de arranque con SuperDuper? Haga clic para ampliar...No, SuperDuper y TimeMachine verán las unidades como lo hace Mac OS X, si aparecen como dos unidades en Mac OS X, lo mismo sucederá en SD o TM para el caso.
Elija la unidad correcta para usar como HDD de respaldo. El otro HDD no se verá afectado.
Además, si una unidad tiene una memoria caché de 16 MB y otra tiene una memoria caché de 32 MB, al usar los programas de respaldo anteriores, ¿habrá una disminución de la velocidad general debido a que una de las unidades tiene una memoria caché más pequeña? Haga clic para ampliar...No sé sobre eso, pero la copia de seguridad a través de SD no usará la velocidad de transferencia máxima que ofrece el puerto que eligió, por lo que el tamaño de la caché es bastante insignificante. LOS
matices
- 19 de junio de 2009
- Oct 17, 2010
spinnerlys dijo: No, SuperDuper y TimeMachine verán las unidades como lo hace Mac OS X, si aparecen como dos unidades en Mac OS X, lo mismo sucederá en SD o TM para el caso.
Elija la unidad correcta para usar como HDD de respaldo. El otro HDD no se verá afectado. Haga clic para ampliar...
Pero, ¿qué pasa si necesito usar ambas unidades como copia de seguridad, es decir, necesito hacer una copia de seguridad de 500 GB a dos unidades de 250 GB?
spinnerlys
Huésped
- Sep 7, 2008
- dejó el edificio
- Oct 17, 2010
lwien dijo: Pero, ¿qué pasa si necesito usar ambas unidades como copia de seguridad, es decir, necesito hacer una copia de seguridad de 500 GB en dos unidades de 250 GB? Haga clic para ampliar...
Luego, divida la copia de seguridad por la mitad y extiéndala en los dos HDD de 250GB o mire si puede hacer un Firewire RAID con esos dos HDD si usan Firewire, pero yo voto en contra de la opción RAID, ya que eso no sería seguro, a menos que tiene otra copia de seguridad no RAID. ¿Qué tal conseguir otro disco duro de 500/1000 GB y colocarlo en otro gabinete o en otro ya existente?
Entradas Populares