Pngwyn
Poster original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Debido a mi falta de experiencia con HD externos, seguí adelante y compré una unidad de pasaporte Western Digital USB 3.0 de 1TB ... pero me acabo de enterar de que Firewire 800 es aparentemente más rápido y mejor para la transferencia constante (que creo que la edición de video se incluye ).
Me pregunto qué tan significativa es la diferencia. Afaik, en este momento, la unidad Firewire 800 más grande disponible (que funciona con la fuente de alimentación y no con la toma de corriente) es la Western Digital de 640 GB, y cuesta alrededor de $ 40 más que el pasaporte USB 3.0 de 1TB.
¿Vale la pena la actualización si el tamaño / costo no es un problema? Siempre podría obtener una unidad USB3.0 más grande para el almacenamiento y luego usar la unidad FW800 para editar, pero realmente no quiero dar el salto a menos que las velocidades sean considerablemente más rápidas / notables. Cualquier idea sería maravillosa.
¡Gracias!
SandboxGeneral
Moderador emérito
- Sep 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Steve incluso lo dijo él mismo. Especialmente ahora que Thunderbolt está fuera y en la línea Mac, no creo que nunca veamos USB 3 en OS / X.
Steve Jobs: USB 3 no despega en este momento
Emergen los detalles de Thunderbolt: alimentación de bus, Mini DisplayPort y más
Su disco duro USB 3.0 que compró solo funciona a velocidades 2.0 conectado a su Mac.
Aquí hay un par de subprocesos en FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: ¿Cuál es más rápido? Última edición: 27 de marzo de 2011
alust2013
- Feb 6, 2010
- En la cerca
- Mar 27, 2011
Pngwyn
Poster original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Mencionaste 'cuando obtenga soporte', ¿eso significa que se habla de actualizar los controladores, o es más probable que solo sea compatible en futuras actualizaciones del modelo de Macbook?
También sobre OWC, no pude encontrar ninguno que NO funcionara con una fuente de alimentación externa, así que asumí que el Western Digital 640gb era el único tamaño disponible. Estoy en movimiento mucho, por lo que no siempre tengo un tomacorriente conveniente para conectar un externo.
SandboxGeneral
Moderador emérito
- Sep 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Light Peak llegará a principios de 2011 ¿Con Apple a la vanguardia? GRAMO
G.T.
- Jul 12, 2008
- Mar 27, 2011
Pngwyn dijo: Mencionaste 'cuando obtenga soporte', ¿eso significa que se habla de actualizar los controladores, o es más probable que solo sea compatible en futuras actualizaciones del modelo de Macbook? Haga clic para ampliar...
Futuras actualizaciones del modelo en sí
MisterMe
- Jul 17, 2002
- USA
- Mar 27, 2011
Pngwyn dijo: ...Para referencia futura, investigue el producto antes de haciendo su compra. PARA
Debido a mi falta de experiencia con HD externos, seguí adelante y compré una unidad de pasaporte Western Digital USB 3.0 de 1TB ... pero me acabo de enterar de que Firewire 800 es aparentemente más rápido y mejor para la transferencia constante (que creo que la edición de video se incluye ).
... Haga clic para ampliar...
KeithPratt
- Mar 6, 2007
- Mar 27, 2011
Casi todas las unidades de 2.5 'pueden ser alimentadas por bus y la capacidad más alta que he visto es de 1.5TB. PAG
Pngwyn
Poster original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Solo algunas preguntas finales ... ¿hay alguna ventaja en usar un HD con toma de corriente en lugar de un HD portátil alimentado por bus? ¿Y cuánta diferencia notaré entre una unidad de 5400 RPM y una de 7200 RPM? La diferencia de tamaño sería de 250GB, ya que OWC solo vende hasta 750GB a 7200RPM, ¿realmente vale la pena la velocidad?
Diablos, ¿hay alguna razón para usar un portátil? Ahora que lo estoy pensando, es conveniente, pero quizás innecesario. Chicos, ¿qué están usando? ¿Alimentado por bus o tomacorriente? Última edición: 27 de marzo de 2011
SandboxGeneral
Moderador emérito
- Sep 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Pngwyn dijo: Ahh bus-powered es el término que estaba buscando. Gracias por todas las respuestas informativas, muy apreciado.
Solo algunas preguntas finales ... ¿hay alguna ventaja en usar un HD con toma de corriente en lugar de un HD portátil alimentado por bus? ¿Y cuánta diferencia notaré entre una unidad de 5400 RPM y una de 7200 RPM? La diferencia de tamaño sería de 250GB, ya que OWC solo vende hasta 750GB a 7200RPM, ¿realmente vale la pena la velocidad?
Diablos, ¿hay alguna razón para usar un portátil? Ahora que lo estoy pensando, es conveniente, pero quizás innecesario. Chicos, ¿qué están usando? ¿Alimentado por bus o tomacorriente? Haga clic para ampliar...
No sé técnicamente si hay una ventaja de los HDD con alimentación sobre los HDD con alimentación por bus, pero me siento mejor con una unidad con alimentación sabiendo que no estoy sobrecargando mis puertos USB con carga adicional.
Notará una diferencia medible pero no extravagante en el rendimiento en un HDD de 7200RPM sobre el HDD de 5400RPM.
Solo usted puede decidir si la compensación entre velocidad y capacidad vale la pena.
Tengo algunos discos duros con alimentación que utilizo para las copias de seguridad de Time Machine y no los llevo consigo. Permanecen en un lugar el 99% del tiempo. Por lo tanto, no necesito un dispositivo de almacenamiento más portátil que no sea mi computadora portátil. Nuevamente, esta es una decisión que solo usted puede tomar porque depende de sus preferencias personales. Hay muchas opciones disponibles para usted, independientemente de la forma que decida. PAG
Pngwyn
Poster original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Muchas gracias te lo agradezco. Opté por una unidad con enchufe de 1TB de OWC
Consultor
- 27 de junio de 2007
- Mar 27, 2011
SandboxGeneral dijo: Bueno, si estás usando una Mac, tu pregunta es discutible. OS / X no es compatible con USB 3.0. Haga clic para ampliar...
INCORRECTO. Los accesorios pueden permitir que su Mac tenga USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderador emérito
- Sep 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
El consultor dijo: INCORRECTO. Los accesorios pueden permitir que su Mac tenga USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Haga clic para ampliar...
Gracias por la corrección de buen corazón. PAG
Pngwyn
Poster original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
El que estaba mirando originalmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Dice que el disco portátil tiene una velocidad de transferencia de hasta 300 MB / s, mientras que el otro tiene una velocidad de transferencia de hasta 150 MB / s. ¿Es seguro decir que la unidad portátil es significativamente más rápida en este caso o es solo para SSD? Me imagino que las unidades de 7200 RPM de la misma empresa funcionarían a velocidades similares. Tampoco estoy completamente familiarizado con RAID, y sé que los SSD son mucho más rápidos (por lo que tal vez los 300mb / s hablaban de un SSD que no quiero).
Cualquier confirmación sería genial = D EN
weckart
- 7 de noviembre de 2004
- Mar 28, 2011
Eso es para discos duros mecánicos tradicionales. Eso es lo que he logrado con Windows, por lo que vale.
Las velocidades de las SSD dependerán de la unidad en sí. METRO
mBox
- 26 de junio de 2002
- Mar 28, 2011
Pngwyn dijo: ... Dice que la unidad portátil tiene una tasa de transferencia de hasta 300mb / s, mientras que la otra tiene una tasa de transferencia de hasta 150mb / s ... Haga clic para ampliar...¿Estás editando formato largo o un hobbiest? Recuerde que he visto a estudiantes por primera vez editar proyectos de duración 'épicos'
es simple, encuentra lo más rápido posible. no puedes equivocarte con el FW800. Sin embargo, si se encuentra con unidades FW400 'gratuitas', todo lo que necesitará es un convertidor.
todavía usamos nuestros FW400 en el trabajo para FCP y Avid.
Hacemos muchas grabaciones / ediciones / salidas fuera de línea y en vivo utilizando unidades FW400.
solo para que sepa que FCP no funcionará con cámaras USB, pero funcionará con USB externos.
Desde el primer día, siempre ha sido 'no use HD interno, use unidades FW' cuando se trata de FCP.
Consultor
- 27 de junio de 2007
- Mar 28, 2011
Si lo hace, puede obtener un adaptador eSATA.
Sin embargo, SATA no está alimentado por bus.
SandboxGeneral dijo: Gracias por la corrección de buen corazón. Haga clic para ampliar...
No hay problema. Haciendo mi mejor esfuerzo para ser un idiota algunas veces . Última edición: 28 de marzo de 2011 C
cubo
Suspendido
- 10 de mayo de 2004
- Mar 28, 2011
Pngwyn dijo: Boo, pensé que había decidido cuál quería, luego me encontré con esto:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
El que estaba mirando originalmente era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Dice que el disco portátil tiene una velocidad de transferencia de hasta 300 MB / s, mientras que el otro tiene una velocidad de transferencia de hasta 150 MB / s. ¿Es seguro decir que la unidad portátil es significativamente más rápida en este caso o es solo para SSD? Me imagino que las unidades de 7200 RPM de la misma empresa funcionarían a velocidades similares. Tampoco estoy completamente familiarizado con RAID, y sé que los SSD son mucho más rápidos (por lo que tal vez los 300mb / s hablaban de un SSD que no quiero).
Cualquier confirmación sería genial = D Haga clic para ampliar...
Esta diferencia de velocidad existe solo a través de eSATA.
Entradas Populares