macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 21 de agosto de 2012
Estoy en un lugar horrible donde NECESITO una computadora en este momento y simplemente no puedo esperar al próximo mac mini, ya sea que salga en 1 mes o 4. Pensé que podría, pero simplemente no es posible. Necesito una computadora en este momento y entre el modelo base mac mini y el siguiente, al menos la mayor diferencia son los gráficos y lo más importante que esperaba obtener del próximo mac mini eran los gráficos y el usb 3.0. Como no puedo esperar, tendré que vivir sin USB 3.0, pero me pregunto cómo se compara la AMD Radeon HD 6630M con la futura Intel HD 4000 y la actual 3000.
En relación con mi situación específica, puedo decirles que no juego en mi computadora, pero sí ejecuto CS5 y Adobe LR3. Principalmente solo estoy editando imágenes fijas en Photoshop o Lightroom. Supongo que la única otra cosa con la que presiono a mi computadora es cargar múltiples videos flash en línea y ejecutar múltiples aplicaciones al mismo tiempo. Cuando uso Photoshop o Lightroom, tiendo a ejecutarlos solo y cerrar todas las demás aplicaciones. También me gusta ver videos de 1080p en línea donde estén disponibles.
Dado lo anterior, ¿vale la pena saltar a un modelo AMD Radeon HD 6630M o será suficiente la Intel HD Graphics 3000? La diferencia de precio aquí es de $ 200 en los que básicamente todo lo que valoro por los 200 adicionales son los gráficos, ya que colocaré mis propios 16 GB de RAM y SSD en cualquiera de las dos computadoras.
¡Gracias por su ayuda de antemano! Ojalá pudiera esperar al próximo mac mini, pero actualmente estoy en una computadora prestada y necesito la mía lo antes posible. GRAMO
guitarlord
- Mar 3, 2009
- 21 de agosto de 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En términos simples, la HD 3000 es la 354ª tarjeta gráfica más poderosa que puede obtener.
El 6630M es el número 271 más potente.
y la HD 4000 es la 269ª tarjeta más potente que puede comprar. No hay mucho entre eso y el 6630M en realidad. Sin embargo, no creo que puedas conseguir el suyo en el mac mini actual.
Creo que el punto de referencia es la potencia de procesamiento sin procesar de la GPU, no cómo las tarjetas manejan características de video específicas. Aunque podría estar equivocado.
Personalmente me quedaría con el 6630M. Probablemente obtendrá más vida de nuestro mini. A diferencia de una PC, no puede simplemente cambiarla en el futuro cuando las cosas empiecen a tener problemas.
bAdNitro
- 17 de agosto de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 de agosto de 2012
guitarlord dijo: Personalmente, me quedaría con el 6630M. Probablemente obtendrá más vida de nuestro mini. A diferencia de una PC, no puede simplemente cambiarla en el futuro cuando las cosas empiecen a tener problemas. Haga clic para ampliar...
Esto es lo que me parece ridículo. Odio el hecho de que la CPU y la GPU estén soldadas a la placa lógica. Prefiero obtener el modelo base, cambiar CPU, GPU, RAM e instalar al menos un SSD. Tenga una computadora de muy alta potencia con la huella del Mini. INCREÍBLE para lo que lo usaría, pero completamente elegante y oculto si es necesario. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 21 de agosto de 2012
guitarlord dijo: Puedes ver los resultados en este sitio de referencia. Haga una búsqueda usando Ctrl + F para encontrar las tarjetas.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En términos simples, la HD 3000 es la 354ª tarjeta gráfica más poderosa que puede obtener.
El 6630M es el número 271 más potente.
y la HD 4000 es la 269ª tarjeta más potente que puede comprar. No hay mucho entre eso y el 6630M en realidad. Sin embargo, no creo que puedas conseguir el suyo en el mac mini actual.
Creo que el punto de referencia es la potencia de procesamiento sin procesar de la GPU, no cómo las tarjetas manejan características de video específicas. Aunque podría estar equivocado.
Personalmente me quedaría con el 6630M. Probablemente obtendrá más vida de nuestro mini. A diferencia de una PC, no puede simplemente cambiarla en el futuro cuando las cosas empiecen a tener problemas. Haga clic para ampliar...
Gracias por la información. Lo aprecio. Supongo que estoy atrapado en una situación difícil en este momento. GRAMO
guitarlord
- Mar 3, 2009
- 21 de agosto de 2012
bAdNitro dijo: Esto es lo que me parece ridículo. Odio el hecho de que la CPU y la GPU estén soldadas a la placa lógica. Prefiero obtener el modelo base, cambiar CPU, GPU, RAM e instalar al menos un SSD. Tenga una computadora de muy alta potencia con la huella del Mini. INCREÍBLE para lo que lo usaría, pero completamente elegante y oculto si es necesario. Haga clic para ampliar...
Si, se a que te refieres. Definitivamente maximiza la RAM. También es bastante fácil de instalar en un SSD.
Acabo de instalar un SSD en mi PC y puedo decir que es absolutamente asombroso: la mejor actualización jamás realizada para un sistema. No creí toda la charla hasta que lo experimenté yo mismo. Super sensible.
Con el mac mini, los procesadores son bastante decentes. Tengo un procesador AMD Athlon II X2, 3.2 GHZ. Es un procesador absolutamente basura en comparación con cualquier procesador Intel actual, sin embargo, no lo sabrías con el SSD. Entonces, en términos del mini, el procesador debería durar mucho tiempo.
Creo que la compensación en el mac mini viene con la tarjeta gráfica. Acabo de poner un HD 7750 en mi PC. No es la mejor tarjeta que puede comprar, pero es una excelente y poderosa actualización para mí, suficiente para jugar la mayoría de los juegos nuevos cómodamente a 1080p y más que suficiente para la codificación de gráficos y video.
Con eso en mente, es por eso que obtendría la mejor tarjeta en el mac mini que puede comprar, pero por supuesto, es su elección.
Editar.
Esperemos que algo como el 7650M se coloque en el próximo minuto como una opción. Última edición: 21 de agosto de 2012
Blorzog
- 21 de mayo de 2010
- 21 de agosto de 2012
macuser86 dijo: ¿Cuánto mejor es la AMD Radeon HD 6630M que la Intel HD Graphics 3000 o 4000? Los modelos base actuales de mac mini lucen el 3000 y es casi seguro que el próximo mac mini base lucirá un 4000.
Estoy en un lugar horrible donde NECESITO una computadora en este momento y simplemente no puedo esperar al próximo mac mini, ya sea que salga en 1 mes o 4. Pensé que podría, pero simplemente no es posible. Necesito una computadora en este momento y entre el modelo base mac mini y el siguiente, al menos la mayor diferencia son los gráficos y lo más importante que esperaba obtener del próximo mac mini eran los gráficos y el usb 3.0. Como no puedo esperar, tendré que vivir sin USB 3.0, pero me pregunto cómo se compara la AMD Radeon HD 6630M con la futura Intel HD 4000 y la actual 3000.
En relación con mi situación específica, puedo decirles que no juego en mi computadora, pero sí ejecuto CS5 y Adobe LR3. Principalmente solo estoy editando imágenes fijas en Photoshop o Lightroom. Supongo que la única otra cosa con la que presiono a mi computadora es cargar múltiples videos flash en línea y ejecutar múltiples aplicaciones al mismo tiempo. Cuando uso Photoshop o Lightroom, tiendo a ejecutarlos solo y cerrar todas las demás aplicaciones. También me gusta ver videos de 1080p en línea donde estén disponibles.
Dado lo anterior, ¿vale la pena saltar a un modelo AMD Radeon HD 6630M o será suficiente la Intel HD Graphics 3000? La diferencia de precio aquí es de $ 200 en los que básicamente todo lo que valoro por los 200 adicionales son los gráficos, ya que colocaré mis propios 16 GB de RAM y SSD en cualquiera de las dos computadoras.
¡Gracias por su ayuda de antemano! Ojalá pudiera esperar al próximo mac mini, pero actualmente estoy en una computadora prestada y necesito la mía lo antes posible. Haga clic para ampliar...
Si va a iniciar un hilo, al menos debería usar el corrector ortográfico.
El Burro
Suspendido
- Sep 7, 2009
- 21 de agosto de 2012
bAdNitro dijo: Esto es lo que me parece ridículo. Odio el hecho de que la CPU y la GPU estén soldadas a la placa lógica. Prefiero obtener el modelo base, cambiar CPU, GPU, RAM e instalar al menos un SSD. Tenga una computadora de muy alta potencia con la huella del Mini. INCREÍBLE para lo que lo usaría, pero completamente elegante y oculto si es necesario. Haga clic para ampliar...
Obsolescencia programada. Apple quiere que compre una computadora nueva cada 2 o 3 años porque su computadora un poco más vieja ya no podrá ejecutar el sistema operativo más nuevo, aunque las funciones del nuevo sistema operativo no son nada especial y no requieren gráficos de video avanzados. capacidades.
bAdNitro
- 17 de agosto de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 de agosto de 2012
guitarlord dijo: Sí, sé lo que quieres decir. Definitivamente maximiza la RAM. También es bastante fácil de instalar en un SSD.
Acabo de instalar un SSD en mi PC y puedo decir que es absolutamente asombroso: la mejor actualización jamás realizada para un sistema. No creí toda la charla hasta que lo experimenté yo mismo. Super sensible.
Con el mac mini, los procesadores son bastante decentes. Tengo un procesador AMD Athlon II X2, 3.2 GHZ. Es un procesador absolutamente basura en comparación con cualquier procesador Intel actual, sin embargo, no lo sabrías con el SSD. Entonces, en términos del mini, el procesador debería durar mucho tiempo.
Creo que la compensación en el mac mini viene con la tarjeta gráfica. Acabo de poner un HD 7750 en mi PC. No es la mejor tarjeta que puede comprar, pero es una excelente y poderosa actualización para mí, suficiente para jugar la mayoría de los juegos nuevos cómodamente a 1080p y más que suficiente para la codificación de gráficos y video.
Con eso en mente, es por eso que obtendría la mejor tarjeta en el mac mini que puede comprar, pero por supuesto, es su elección. Haga clic para ampliar...
Sin embargo, exactamente mi punto. Estaba hablando solo de un factor de costo. Intercambiar la CPU del Mini base con algo mejor sería aproximadamente el mismo precio que saltar al modelo medio, que es $ 300 más que la base (con la actualización i7 de 2.7ghz) pero tendría la capacidad adicional de actualizar más tarde, lo que agrega más valor que cualquier cosa.
Mi mini ideal sería un modelo base, con un procesador Intel Core i7-3770, GPU GeForce 9500 GT, 16 GB de RAM y 1 o 2 OCZ Vertex 4 SSD (posiblemente con un disco duro externo de 1-2 TB).
Imagínese lo que puede hacer con una computadora con esas especificaciones y una huella de menos de un pie cuadrado. Las posibilidades son infinitas. Crea TONELADAS de espacio en el lugar de trabajo o en la oficina en casa sin dejar de competir con cualquier otra computadora / portátil BTO con Windows O Mac
----------
El Burro dijo: Obsolescencia programada. Apple quiere que compre una computadora nueva cada 2 o 3 años porque su computadora un poco más vieja ya no podrá ejecutar el sistema operativo más nuevo, aunque las funciones del nuevo sistema operativo no son nada especial y no requieren gráficos de video avanzados. capacidades. Haga clic para ampliar...
No podría haberlo dicho mejor. Sin embargo, esta es la razón por la que Apple prospera como empresa. Debido a que su equipo funciona el 100% del tiempo, generalmente sin problemas, pueden salirse con la suya haciendo que las computadoras 'viejas' sean obsoletas porque saben sin lugar a dudas que los usuarios de Mac continuarán comprando nuevos productos, sabiendo que obtendrán un 100% Tasa de compatibilidad con otros dispositivos iOS / OSX.
Por eso también cobran el doble por sus sistemas, en comparación con una máquina con Windows con los mismos procesadores y especificaciones.
Pero, de nuevo, es por eso que la manzana prospera. Excelente práctica comercial, práctica de servicio al cliente shotty. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 21 de agosto de 2012
Blorzoga dijo: Si vas a iniciar un hilo, al menos deberías usar el corrector ortográfico. Haga clic para ampliar...
Entonces, tal vez escribí mal algunas palabras en mi publicación, ¿es realmente tan importante? La última vez que verifiqué que este no era un artículo en inglés que envié en la universidad, sino un foro.
Si no tienes nada valioso para contribuir al hilo, entonces tal vez no publiques a la policía de Mr. Grammar & Spell Check. El hecho de que te haya pedido ayuda no significa que tengas que ser un idiota para mí.
El Burro
Suspendido
- Sep 7, 2009
- 21 de agosto de 2012
macuser86 dijo: Entonces, tal vez escribí mal algunas palabras en mi publicación, ¿es realmente tan importante? La última vez que verifiqué que este no era un artículo en inglés que envié en la universidad, sino un foro.
Si no tienes nada valioso para contribuir al hilo, entonces tal vez no publiques a la policía de Mr. Grammar & Spell Check. El hecho de que te haya pedido ayuda no significa que tengas que ser un idiota para mí. Haga clic para ampliar...
probablemente tiene TOC y hamburguesas. Se obsesionan con cada detalle estúpido. B
blanco
- Jul 30, 2012
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: gracias por la información. Lo aprecio. Supongo que estoy atrapado en una situación difícil en este momento. Haga clic para ampliar...
La prueba está bastante desactualizada. Mira la descripción. Probar con 7 planos, 200 árboles en una ventana de 600x800 píxeles en Direct X 9 no está realmente a la altura de los estándares actuales.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aquí puede comparar muchas puntuaciones en tiempo real. Sin embargo, el resultado es bastante similar. Obtienen más o menos lo mismo. A veces gana el 6630, a veces el HD4000.
Entonces, el HD4000 dará resultados muy capaces, y es de 22 nm, por lo que funciona mucho más frío que el HD6630 de 40 nm actual.
Apple probablemente se conformará con el HD4000 y reducirá aún más el uso de energía en lugar de aumentar el rendimiento con respecto al modelo actual. LOS
lilsoccakid74
- 13 de abril de 2010
- 22 de agosto de 2012
Blorzoga dijo: Si vas a iniciar un hilo, al menos deberías usar el corrector ortográfico. Haga clic para ampliar...
¿Por qué perder el tiempo publicando si es inútil para el tema? La ortografía estaba bien, un niño pequeño debería leer esto sin problemas.
Puedo hablar sobre HD3000 y 6630m, pero todavía no he tenido una Mac con gráficos HD4000. En mi opinión, el HD3000 recibe una palmada en rendimiento real por el 6630m. Aunque el hd4000 supuestamente es una gran mejora con respecto al modelo anterior, todavía no lo veo compitiendo de cerca con los gráficos dedicados del 6630m. Sin embargo, esa es solo mi opinión. Me sorprendió poder ejecutar Starcraft, WoW y League of Legends en configuraciones bastante altas en 1080p, ¡el 6630 no se queda atrás incluso con solo 256mb de Vram! METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 22 de agosto de 2012
blanka dijo: La prueba está bastante desactualizada. Mira la descripción. Probar con 7 planos, 200 árboles en una ventana de 600x800 píxeles en Direct X 9 no está realmente a la altura de los estándares actuales.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aquí puede comparar muchas puntuaciones en tiempo real. Sin embargo, el resultado es bastante similar. Obtienen más o menos lo mismo. A veces gana el 6630, a veces el HD4000.
Entonces, el HD4000 dará resultados muy capaces, y es de 22 nm, por lo que funciona mucho más frío que el HD6630 de 40 nm actual.
Apple probablemente se conformará con el HD4000 y reducirá aún más el uso de energía en lugar de aumentar el rendimiento con respecto al modelo actual. Haga clic para ampliar...
lilsoccakid74 dijo: ¿Por qué perder su tiempo publicando si es inútil para el tema? La ortografía estaba bien, un niño pequeño debería leer esto sin problemas.
Puedo hablar sobre HD3000 y 6630m, pero todavía no he tenido una Mac con gráficos HD4000. En mi opinión, el HD3000 recibe una palmada en rendimiento real por el 6630m. Aunque el hd4000 supuestamente es una gran mejora con respecto al modelo anterior, todavía no lo veo compitiendo de cerca con los gráficos dedicados del 6630m. Sin embargo, esa es solo mi opinión. Me sorprendió poder ejecutar Starcraft, WoW y League of Legends en configuraciones bastante altas en 1080p, ¡el 6630 no se queda atrás incluso con solo 256mb de Vram! Haga clic para ampliar...
Entonces parece que el 6630 es el ganador. Supongo que si voy a comprar un mac mini antes de la próxima generación, entonces debería considerar seriamente comprar el modelo 6630, ya que al menos será algo a prueba de futuro. Supongo que por los $ 200 adicionales también obtengo un Intel i5 2.5Ghz un poco mejor que el i5 de 2.3Ghz.
jmcgeejr
- Oct 7, 2010
- Seattle, WA
- 22 de agosto de 2012
Blorzoga dijo: Si vas a iniciar un hilo, al menos deberías usar el corrector ortográfico. Haga clic para ampliar...
Técnicamente es gramática
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: Parece que el 6630 es el ganador entonces. Supongo que si voy a comprar un mac mini antes de la próxima generación, entonces debería considerar seriamente comprar el modelo 6630, ya que al menos será algo a prueba de futuro. Supongo que por los $ 200 adicionales también obtengo un Intel i5 2.5Ghz un poco mejor que el i5 de 2.3Ghz. Haga clic para ampliar...
Nada es a prueba de futuro. Si la línea macbook pro fuera una indicación, las ganancias de gpu en esta ronda deberían ser razonablemente significativas. Creo que el que usaron en el mini fue algo dictado por el consumo de energía. Era más potente que el 6490m utilizado en el 15 'más barato de principios de 2011. Era menos potente que el 6750 / 6770m visto en los otros profesionales de macbook e imacs de nivel inferior. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev dijo: Nada es a prueba de futuro. Si la línea macbook pro fuera una indicación, las ganancias de gpu en esta ronda deberían ser razonablemente significativas. Creo que el que usaron en el mini fue algo dictado por el consumo de energía. Era más potente que el 6490m utilizado en el 15 'más barato de principios de 2011. Era menos potente que el 6750 / 6770m visto en los otros profesionales de macbook e imacs de nivel inferior. Haga clic para ampliar...
eso es cierto. pero ya sabes lo que estoy diciendo ... lo más a prueba de futuro posible. Sé que eso no significa mucho con ninguna tecnología en estos días.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: eso es cierto. pero ya sabes lo que estoy diciendo ... lo más a prueba de futuro posible. Sé que eso no significa mucho con ninguna tecnología en estos días. Haga clic para ampliar...
Sí, solo estaba diciendo que las ganancias deberían ser razonablemente buenas según los criterios que está considerando. Leí un poco mal. Aparentemente no juegas. Photoshop y LR no hacen casi nada en términos de gpu. Mira a sus Requisitos del sistema . Lo que importa es la versión de OpenGL que es compatible con la máquina, vram y el cumplimiento de OpenCL. La versión de AMD se muere de hambre en vram. Durante la beta, iban a establecer el mínimo en 512 con el sugerido en 1GB. Es probable que la próxima versión de PS no admita estas funciones con menos de 512 descartando esa versión de AMD. Curiosamente, no descartaría los gráficos integrados suponiendo que instale al menos 8 GB de RAM. Tienes que mirar estas cosas en perspectiva. No lo está usando para juegos, por lo que los requisitos son diferentes. Se supone que el HD4000 también es compatible con OpenCL.
No estoy seguro de si Adobe ha agregado el HD4000 a la lista compatible para la aceleración Mercury Engine / OpenCL. Si es así, vería una mejora con algunas funciones de filtro como licuar, desenfoque del iris, etc. No he probado toda la lista, pero licuar, deformar títeres y cortar son los únicos que puedo tocar con regularidad, e incluso entonces no le hago mucho a la malla. Algunas de esas malditas cosas se usan en exceso.
De todos modos, mi punto sería no invertir en cosas incorrectas. Para un fotógrafo, mi sugerencia anterior habría sido el mini servidor con 16 GB de RAM. Ofrece una máquina agradable y ágil y 16 GB significa que puede asignar bastante a PS. Esto le brinda agradables pinceladas instantáneas sin un ligero retraso y actualizaciones rápidas al ajustar las capas de ajuste. En cuanto a este momento, mi sugerencia probablemente sería base ivy mini. Dada la inclusión de funciones OpenCL en CS6, tal vez un mini discreto actualizado asumiendo que el HD4000 no esté incluido en la lista compatible. En general, no creo que esos $ 200 adicionales o lo que sea que le devuelvan la vida útil de la máquina. Sigo sugiriendo 16GB de RAM ya que está por debajo de $ 100 y con LR + PS abierto, mantener todo en RAM significa mucho. Cuando se trataba de aplicaciones de 32 bits, dependían mucho de los discos. Dado que las máquinas modernas pueden necesitar una enorme cantidad de memoria RAM, prefiero no depender de la memoria virtual o forzar a la computadora a salir de página.
Espero que esto ayude. Lo último sería revisar la sección reformada. Teniendo en cuenta cuándo está comprando, probablemente diría que minimice sus gastos y simplemente realice una restauración de gama baja si los ahorros son significativos, o consulte Amazon, B + H, etc. para obtener mejores ofertas. Solo tenga en cuenta que sus políticas de devolución difieren de las de Apple. Con Apple, si sale dentro de tantos días, siempre puedes hacer un intercambio. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev dijo: Sí, solo estaba diciendo que las ganancias deberían ser razonablemente buenas en los criterios que está considerando. Leí un poco mal. Aparentemente no juegas. Photoshop y LR no hacen casi nada en términos de gpu. Mira a sus Requisitos del sistema . Lo que importa es la versión de OpenGL que es compatible con la máquina, vram y el cumplimiento de OpenCL. La versión de AMD se muere de hambre en vram. Durante la beta, iban a establecer el mínimo en 512 con el sugerido en 1GB. Es probable que la próxima versión de PS no admita estas funciones con menos de 512 descartando esa versión de AMD. Curiosamente, no descartaría los gráficos integrados suponiendo que instale al menos 8 GB de RAM. Tienes que mirar estas cosas en perspectiva. No lo está usando para juegos, por lo que los requisitos son diferentes. Se supone que el HD4000 también es compatible con OpenCL.
No estoy seguro de si Adobe ha agregado el HD4000 a la lista compatible para la aceleración Mercury Engine / OpenCL. Si es así, vería una mejora con algunas funciones de filtro como licuar, desenfoque del iris, etc. No he probado toda la lista, pero licuar, deformar títeres y cortar son los únicos que puedo tocar con regularidad, e incluso entonces no le hago mucho a la malla. Algunas de esas malditas cosas se usan en exceso.
De todos modos, mi punto sería no invertir en cosas incorrectas. Para un fotógrafo, mi sugerencia anterior habría sido el mini servidor con 16 GB de RAM. Ofrece una máquina agradable y ágil y 16 GB significa que puede asignar bastante a PS. Esto le brinda agradables pinceladas instantáneas sin un ligero retraso y actualizaciones rápidas al ajustar las capas de ajuste. En cuanto a este momento, mi sugerencia probablemente sería base ivy mini. Dada la inclusión de funciones OpenCL en CS6, tal vez un mini discreto actualizado asumiendo que el HD4000 no esté incluido en la lista compatible. En general, no creo que esos $ 200 adicionales o lo que sea que le devuelvan la vida útil de la máquina. Sigo sugiriendo 16GB de RAM ya que está por debajo de $ 100 y con LR + PS abierto, mantener todo en RAM significa mucho. Cuando se trataba de aplicaciones de 32 bits, dependían mucho de los discos. Dado que las máquinas modernas pueden necesitar una enorme cantidad de memoria RAM, prefiero no depender de la memoria virtual o forzar a la computadora a salir de página.
Espero que esto ayude. Lo último sería revisar la sección reformada. Teniendo en cuenta cuándo está comprando, probablemente diría que minimice sus gastos y simplemente realice una restauración de gama baja si los ahorros son significativos, o consulte Amazon, B + H, etc. para obtener mejores ofertas. Solo tenga en cuenta que sus políticas de devolución difieren de las de Apple. Con Apple, si sale dentro de tantos días, siempre puedes hacer un intercambio. Haga clic para ampliar...
Sabes lo que esto tiene mucho sentido para mí. La información más relevante que he visto para mi situación específica. Creo que solo voy a obtener el mac mini básico que está disponible ahora mismo y cuando salga el próximo mac mini, si tiene actualizaciones significativas útiles para mis propósitos, simplemente tomaré una pérdida, venderé y obtendré el nuevo en ese momento. Como dije, no juego en mis computadoras. Tengo la sensación de que, dado que ningún mac mini ha aparecido en las pruebas de referencia, no llegará hasta el próximo año de todos modos.
Soy bastante pesado en las herramientas de quemar y esquivar junto con licuar en Photoshop y crear muchas capas.
Voy a agregar 16 GB de RAM y un SSD de 120 GB al mac mini. Con suerte, la RAM y el SSD se pueden quitar de este mac mini y colocarlo en la versión de próxima generación sin problemas.
¡Gracias por tu ayuda!
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: Sabes lo que esto tiene mucho sentido para mí. La información más relevante que he visto para mi situación específica. Creo que solo voy a obtener el mac mini básico que está disponible ahora mismo y cuando salga el próximo mac mini, si tiene actualizaciones significativas útiles para mis propósitos, simplemente tomaré una pérdida, venderé y obtendré el nuevo en ese momento. Como dije, no juego en mis computadoras. Tengo la sensación de que, dado que ningún mac mini ha aparecido en las pruebas de referencia, no llegará hasta el próximo año de todos modos.
Soy bastante pesado en las herramientas de quemar y esquivar junto con licuar en Photoshop y crear muchas capas.
Voy a agregar 16 GB de RAM y un SSD de 120 GB al mac mini. Con suerte, la RAM y el SSD se pueden quitar de este mac mini y colocarlo en la versión de próxima generación sin problemas.
¡Gracias por tu ayuda! Haga clic para ampliar...
No hay problema, hombre. Creo que esa es la elección correcta. En términos de gpus integrado capaz, Haswell debería ser otro buen paso hacia arriba. Si por alguna razón decides saltar sobre Ivy, ambos pueden usar el mismo ariete. Crucial probé un ram de 1600 MHZ con el mini e Ivy es compatible con el tipo 1333, por lo que siempre puede transmitirlo. Simplemente haga clic en mostrar toda la memoria de computadora compatible. Para sus usos, 1333 vs 1600 no debería hacer una gran diferencia de ninguna manera. Si cambia de miniatura, simplemente coloque el mismo ariete en la máquina de hiedra.
Si compra su mini de Apple y sale uno dentro de su período de devolución, simplemente lo cambiaría. Definitivamente creo que vale la pena usar 16GB, especialmente si eres un gran aficionado a las herramientas de esquivar / quemar. Puedo dibujar igual de bien en papel y puedo hacer trazos súper suaves en PS, por lo que cualquier pequeño retraso es bastante exasperante para mí. Por lo general, sugiero Crucial para ram. Cuesta alrededor de $ 95 o un poco más barato a través de newegg. Si compra directamente de Crucial a través de su buscador de memoria, garantizan la compatibilidad con Mac, pero las cosas de newegg también están bien. Aún debe ejecutar memtest en modo de usuario único después de instalar la nueva RAM para asegurarse de que todo esté bien. Es posible tener malos palos, y desea saberlo más temprano que tarde. Aparte de eso, disfrute de su nueva máquina. Si está comprando en Apple, un mini 2011 restaurado cuesta $ 519. Esa sería una forma de minimizar las pérdidas potenciales.
De acuerdo, en serio, escribo demasiado. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev dijo: No hay problema hombre. Creo que esa es la elección correcta. En términos de gpus integrado capaz, Haswell debería ser otro buen paso hacia arriba. Si por alguna razón decides saltar sobre Ivy, ambos pueden usar el mismo ariete. Crucial probé un ram de 1600 MHZ con el mini e Ivy es compatible con el tipo 1333, por lo que siempre puede transmitirlo. Simplemente haga clic en mostrar toda la memoria de computadora compatible. Para sus usos, 1333 vs 1600 no debería hacer una gran diferencia de ninguna manera. Si cambia de miniatura, simplemente coloque el mismo ariete en la máquina de hiedra.
Si compra su mini de Apple y sale uno dentro de su período de devolución, simplemente lo cambiaría. Definitivamente creo que vale la pena usar 16GB, especialmente si eres un gran aficionado a las herramientas de esquivar / quemar. Puedo dibujar igual de bien en papel y puedo hacer trazos súper suaves en PS, por lo que cualquier pequeño retraso es bastante exasperante para mí. Por lo general, sugiero Crucial para ram. Cuesta alrededor de $ 95 o un poco más barato a través de newegg. Si compra directamente de Crucial a través de su buscador de memoria, garantizan la compatibilidad con Mac, pero las cosas de newegg también están bien. Aún debe ejecutar memtest en modo de usuario único después de instalar la nueva RAM para asegurarse de que todo esté bien. Es posible tener malos palos, y desea saberlo más temprano que tarde. Aparte de eso, disfrute de su nueva máquina. Si está comprando en Apple, un mini 2011 restaurado cuesta $ 519. Esa sería una forma de minimizar las pérdidas potenciales.
De acuerdo, en serio, escribo demasiado. Haga clic para ampliar...
sí suena genial. Toda esta es una gran información para mí, así que tipee. Voy a conseguir la renovación directamente de Apple esta noche a las 519. Me aseguraré de ejecutar el Memtest.
Crucial suena bien para ram. Voy a conseguir el 1333. Es suficiente.
¿Alguna sugerencia para un ssd? Estaba pensando en OCZ Vertex 4 o Samsung 830 ... ¿alguna entrada ahí? Mini 2011 es Sata III, ¿correcto? Así que creo que debería estar listo para cambiar este ssd por el próximo mac mini.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: sí suena genial. Toda esta es una gran información para mí, así que tipee. Voy a conseguir la renovación directamente de Apple esta noche a las 519. Me aseguraré de ejecutar el Memtest.
Crucial suena bien para ram. Voy a conseguir el 1333. Es suficiente.
¿Alguna sugerencia para un ssd? Estaba pensando en OCZ Vertex 4 o Samsung 830 ... ¿alguna entrada ahí? Mini 2011 es Sata III, ¿correcto? Así que creo que debería estar listo para cambiar este ssd por el próximo mac mini. Haga clic para ampliar...
Se supone que Samsung es bastante confiable. Si estuviera comprando uno en este momento, probablemente seguiría ese camino. Sin embargo, no me mantengo al día con las últimas ssds tanto como otras. Les presté muy poca atención hasta que estuvieron lo suficientemente bajos como para meter un 512 o lo que fuera en mi cuaderno. Mi mac pro sigue ejecutando discos duros, pero es antiguo, por lo que en realidad es más lento que el portátil. No recuerdo lo que tengo en este. Sin embargo, 16 GB es mucho. Solía ser bastante costoso hacerlo con una computadora portátil. Ahora es más o menos lo mismo que pagaría con un imac espaciando 4 palos. En términos de Photoshop, todo el mundo tiene hábitos diferentes. Lo uso con frecuencia. Mantengo todas las capas etiquetadas. Cuando todavía era un programa de 32 bits, no era tan rápido. Hacerlo tolerable con archivos grandes significaba estados de historial bajo + miniaturas desactivadas o discos de memoria virtual muy rápidos. Ahora puedes permitirte ignorar gran parte de eso, lo cual es genial. Puede calcular una cierta cantidad de RAM para otras aplicaciones y el sistema operativo con Photoshop tomando una gran parte y simplemente sosteniendo todo en RAM. Realmente me gusta esto para el trabajo de ilustración o retoque (algo que estoy tratando de hacer menos, ya que no paga tan bien como antes). Creo que con el precio barato de la RAM, también podría guardar todo en la RAM. Hace unos años, eso simplemente no era una opción.
Donde creo que Adobe está un poco atrasado en este momento es realmente en el ámbito de las 3D. Sigue ganando protagonismo en la publicidad y otras cosas, ya que es una gran herramienta. Los Raytracers mejoran con más investigación. Algunas de las soluciones de sombreado listas para usar se han vuelto ridículamente buenas y flexibles a través de configuraciones personalizadas de nodo / entrada / salida. Es poco probable que programas como Photoshop se pongan al día en términos de herramientas de modelado y bibliotecas de sombreadores en un futuro cercano, pero me gustaría ver que algunas de estas cosas lleguen a un nivel en el que pueda enviar datos sin procesar a Photoshop e implementar ajustes importantes allí. . Básicamente, podría hornear los pases con la inclusión de iluminación secundaria y brindarle acceso a datos no rasterizados con renderizado de Photoshop al menos una vista previa en tiempo semi real. Mis pensamientos sobre el tema se vuelven más detallados que esto, pero veo todas estas cosas como herramientas para hacer imágenes.
Veo que el concepto de un programa de pintura basado completamente en 2d es un poco arcaico a pesar de que funciona muy bien para algunas cosas. En este momento, su modo 2d / 3d es un poco incómodo. Podría tener un programa en el que el estilo actual de diseño de lienzo funcione más como una vista ortográfica donde los elementos de diferentes fotos y cosas podrían proyectarse en relación con esta vista en planos planos o mallas detalladas. Esto trivializaría un poco el trabajo compuesto, pero creo que gran parte del trabajo en estas áreas se reduce al juicio creativo más que al conocimiento técnico en bruto.
Estoy divagando de nuevo. Simplemente no me gusta la forma en que implementaron 3D. Se sienta ahí y lo ha hecho desde CS3. Podrían haber hecho un trabajo mucho mejor si realmente quisieran respaldarlo. METRO
macuser86
Poster original- Mar 26, 2009
- 22 de agosto de 2012
thekev dijo: Se supone que Samsung es bastante confiable. Si estuviera comprando uno en este momento, probablemente seguiría ese camino. Sin embargo, no me mantengo al día con las últimas ssds tanto como otras. Les presté muy poca atención hasta que estuvieron lo suficientemente bajos como para meter un 512 o lo que fuera en mi cuaderno. Mi mac pro sigue ejecutando discos duros, pero es antiguo, por lo que en realidad es más lento que el portátil. No recuerdo lo que tengo en este. Sin embargo, 16 GB es mucho. Solía ser bastante costoso hacerlo con una computadora portátil. Ahora es más o menos lo mismo que pagaría con un imac espaciando 4 palos. En términos de Photoshop, todo el mundo tiene hábitos diferentes. Lo uso con frecuencia. Mantengo todas las capas etiquetadas. Cuando todavía era un programa de 32 bits, no era tan rápido. Hacerlo tolerable con archivos grandes significaba estados de historial bajo + miniaturas desactivadas o discos de memoria virtual muy rápidos. Ahora puedes permitirte ignorar gran parte de eso, lo cual es genial. Puede calcular una cierta cantidad de RAM para otras aplicaciones y el sistema operativo con Photoshop tomando una gran parte y simplemente sosteniendo todo en RAM. Realmente me gusta esto para el trabajo de ilustración o retoque (algo que estoy tratando de hacer menos, ya que no paga tan bien como antes). Creo que con el precio barato de la RAM, también podría guardar todo en la RAM. Hace unos años, eso simplemente no era una opción.
Donde creo que Adobe está un poco atrasado en este momento es realmente en el ámbito de las 3D. Sigue ganando protagonismo en la publicidad y otras cosas, ya que es una gran herramienta. Los Raytracers mejoran con más investigación. Algunas de las soluciones de sombreado listas para usar se han vuelto ridículamente buenas y flexibles a través de configuraciones personalizadas de nodo / entrada / salida. Es poco probable que programas como Photoshop se pongan al día en términos de herramientas de modelado y bibliotecas de sombreadores en un futuro cercano, pero me gustaría ver que algunas de estas cosas lleguen a un nivel en el que pueda enviar datos sin procesar a Photoshop e implementar ajustes importantes allí. . Básicamente, podría hornear los pases con la inclusión de iluminación secundaria y brindarle acceso a datos no rasterizados con renderizado de Photoshop al menos una vista previa en tiempo semi real. Mis pensamientos sobre el tema se vuelven más detallados que esto, pero veo todas estas cosas como herramientas para hacer imágenes.
Veo que el concepto de un programa de pintura basado completamente en 2d es un poco arcaico a pesar de que funciona muy bien para algunas cosas. En este momento, su modo 2d / 3d es un poco incómodo. Podría tener un programa en el que el estilo actual de diseño de lienzo funcione más como una vista ortográfica donde los elementos de diferentes fotos y cosas podrían proyectarse en relación con esta vista en planos planos o mallas detalladas. Esto trivializaría un poco el trabajo compuesto, pero creo que gran parte del trabajo en estas áreas se reduce al juicio creativo más que al conocimiento técnico en bruto.
Estoy divagando de nuevo. Simplemente no me gusta la forma en que implementaron 3D. Se sienta ahí y lo ha hecho desde CS3. Podrían haber hecho un trabajo mucho mejor si realmente quisieran respaldarlo. Haga clic para ampliar...
Te escucho en las cosas de 3D. Mucha gente en la industria de las artes creativas se está quejando de las mismas cosas en este momento. Realmente no estoy tan involucrado con el trabajo en 3D, así que no le he prestado mucha atención. Solo algún dato extraño aquí y allá. Personalmente, estaba realmente feliz de haber encontrado una máquina cuando obtuve mi mbp (ahora vendido) en 08 'que podía manejar los archivos enormes que salían de la 5D Mark II en ese momento, como todas las máquinas con Windows que había usado hasta la fecha. simplemente lucharía inmensamente con ellos. Obviamente, esto no es un problema ahora.
Photoshop (CS5 / CS6 y sus programas en general) es un verdadero acaparador de memoria. Intento hacer la mayor parte de mi trabajo de edición en Lightroom tanto como sea posible y luego lo llevo a Photoshop. Ese es mi flujo de trabajo básico para editar. Tienes toda la razón acerca de poder comprar un ram barato ahora y seguir ese camino. Antes tenía una partición dedicada en mi HDD para photoshop para scratch (lo que en realidad ayudó mucho).
Creo que analizaré un poco más las SSD antes de comprar, pero parece que nadie tiene ninguna queja sobre el Samsung 830. He leído que los controladores de las SSD OCZ pueden ser un poco quisquillosos.
Ah, y por cierto, ya compré el modelo base de Mac Mini por $ 519 de Apple. Pronto estará en camino hacia mí. MUCHAS gracias por su ayuda para decidir. Creo que tomé la decisión correcta. Los $ 200 extra ahorrados esencialmente me pueden dar 16 GB de RAM y un SSD de 120 GB más o menos unos dólares.
thekev
- 5 de agosto de 2010
- 22 de agosto de 2012
macuser86 dijo: Te escucho en el material 3D. Mucha gente en la industria de las artes creativas se está quejando de las mismas cosas en este momento. Realmente no estoy tan involucrado con el trabajo en 3D, así que no le he prestado mucha atención. Solo algún dato extraño aquí y allá. Personalmente, estaba realmente feliz de haber encontrado una máquina cuando obtuve mi mbp (ahora vendido) en 08 'que podía manejar los archivos enormes que salían de la 5D Mark II en ese momento, como todas las máquinas con Windows que había usado hasta la fecha. simplemente lucharía inmensamente con ellos. Obviamente, esto no es un problema ahora.
Photoshop (CS5 / CS6 y sus programas en general) es un verdadero acaparador de memoria. Intento hacer la mayor parte de mi trabajo de edición en Lightroom tanto como sea posible y luego lo llevo a Photoshop. Ese es mi flujo de trabajo básico para editar. Tienes toda la razón acerca de poder comprar un ram barato ahora y seguir ese camino. Antes tenía una partición dedicada en mi HDD para photoshop para scratch (lo que en realidad ayudó mucho).
Creo que analizaré un poco más las SSD antes de comprar, pero parece que nadie tiene ninguna queja sobre el Samsung 830. He leído que los controladores de las SSD OCZ pueden ser un poco quisquillosos.
Ah, y por cierto, ya compré el modelo base de Mac Mini por $ 519 de Apple. Pronto estará en camino hacia mí. MUCHAS gracias por su ayuda para decidir. Creo que tomé la decisión correcta. Los $ 200 extra ahorrados esencialmente me pueden dar 16 GB de RAM y un SSD de 120 GB más o menos unos dólares. Haga clic para ampliar...
Las particiones dedicadas no siempre son una buena idea. Si por alguna razón tiene que hacer algún tipo de página o acceder a la unidad con regularidad para obtener datos del sistema, eso puede significar muchos saltos, especialmente durante los guardados. En general, tiendo a sugerir apagar el reflector de cualquier cosa que se esté utilizando para discos de memoria virtual. Si lo está utilizando en la unidad de arranque, puede hacerlo a través de las carpetas del sistema. Siempre ejecuto Disk Warrior, pero cuesta alrededor de $ 100 y no hay un método de arranque actualizado. Todavía están usando el disco de arranque, por lo que es difícil para mí recomendarlo en este momento. El SSD de 120 GB no está mal. Obviamente, eso no aguantará demasiado. Si está siendo golpeado con cosas constantes de Photoshop, es más probable que se encuentre con los límites de cuántas veces se puede reescribir NAND. Por eso creo que la RAM es una mejor idea que los SSD más pequeños en los que el mismo espacio se escribirá una y otra vez repetidamente.
Cuando se trata de comprar una máquina, veo las cosas de manera diferente a otros en este sitio. Miro la matriz completa de componentes electrónicos necesarios que se requieren y los considero como costos hundidos. Si se trata de una cosa que ofrece un rendimiento más fluido que otra, lo considero justificable. Es solo que estos tipos de actualizaciones de gama baja brindan poco valor al producto final. Para cuando este se sienta lento, todos los mini de 2011 serán superados por la opción más nueva más baja. No me sorprendería si veras quad minis estándar en 2014. Intel está impulsando aún más los gráficos integrados en sus opciones principales en 2013. 2014 es el próximo proceso de reducción. Ese sería el momento lógico, ya que podrían asignar más núcleos sin obstaculizar significativamente la velocidad del reloj. Ivy ya tiene un chip QM de 35W, pero es un poco caro.
Por cierto, no veo el Photoshop como un cerdo tan grande. Es solo que está almacenando muchas versiones de lo mismo en un espacio direccionable. Painter y algunos de los otros también tienen hambre de carnero. Una cosa que me agrada es que CS6 al menos trajo los pinceles a la par. Los cepillos anteriores me agravaron enormemente, ya que se negaron a hacer ciertos movimientos sin problemas. Tuve que establecer la sensibilidad de inclinación al máximo y ajustar algunas configuraciones para que sea utilizable. Ahora es mucho mejor. Probé con otras aplicaciones de pintura y dibujo en papel para asegurarme de que no era yo. Los nuevos son mucho más fáciles de controlar y el tamaño de la respuesta de la fluctuación a la presión es mucho mejor. METRO
Mojo1
- Jul 26, 2011
- 23 de agosto de 2012
thekev dijo: No estoy seguro de si Adobe ha agregado el HD4000 a la lista compatible para la aceleración Mercury Engine / OpenCL. Haga clic para ampliar...
Según Adobe, las GPU Intel HD son compatibles:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html LOS
lilsoccakid74
- 13 de abril de 2010
- 23 de agosto de 2012
macuser86 dijo: Parece que el 6630 es el ganador entonces. Supongo que si voy a comprar un mac mini antes de la próxima generación, entonces debería considerar seriamente comprar el modelo 6630, ya que al menos será algo a prueba de futuro. Supongo que por los $ 200 adicionales también obtengo un Intel i5 2.5Ghz un poco mejor que el i5 de 2.3Ghz. Haga clic para ampliar...
Pruébelo y tráigalo de vuelta si no soporta su carga de trabajo. Creo que los $ 200 adicionales gastados serán más baratos a largo plazo, ya que los gráficos dedicados deberían aguantar mucho más que los hd3000.
¡Disfruta tu nueva mac!
Entradas Populares