Danindub
Poster original- Jul 28, 2008
- 13 de noviembre de 2011
Justo después de comprar una MacBook Pro de 15 '(2,2 Ghz). Los gráficos de esta cosa tienen 512 MB de memoria dedicada.
Lo compré como inversión, espero que me dure al menos unos 3 años como mi máquina principal. No juego mucho, pero lo hago.
Ahora, teniendo en cuenta el tiempo para conservarlo, o devolverlo y renovar el modelo de gama alta de principios de 2011 con CPU 2.2 y la misma tarjeta gráfica, pero con 1 GB, lo que me costará unos 180 dólares extra (incluida la tarifa de reposición de existencias). Tengo).
¿Quieres o no debería molestarme?
Gracias chicos, METRO
Mersailios
- Oct 23, 2011
- 13 de noviembre de 2011
Tengo 256 MB de memoria de video en mi MacBook Pro y trabajo con muchas fotografías grandes y ocasionalmente algunos videos, navego por Internet, veo videos de alta definición, etc., y ha estado perfectamente bien para mis necesidades. Así que no me preocuparía demasiado por eso.
Espero que te ayude, que tengas un gran día. D
Danindub
Poster original- Jul 28, 2008
- 13 de noviembre de 2011
Me alegro, no estoy seguro de poder devolver a mi bebé así como así
Por cierto, el mejor MacBook que he revisado con los 13 'Pros desde que salieron, cada una de las máquinas Air. Nunca fui fanático de las pantallas de 15 ', siempre las consideré demasiado grandes para una computadora portátil, pero hombre, ¿¡me equivoqué !?
Comparado con esto, cada máquina que compré era solo un juguete.
Gracias de nuevo
Macman45
- Jul 29, 2011
- En algún lugar de hace mucho tiempo
- 13 de noviembre de 2011
Danindub dijo: Muy útil, gracias
Me alegro, no estoy seguro de poder devolver a mi bebé así como así
Por cierto, el mejor MacBook que he revisado con los 13 'Pros desde que salieron, cada una de las máquinas Air. Nunca fui fanático de las pantallas de 15 ', siempre las consideré demasiado grandes para una computadora portátil, pero hombre, ¿¡me equivoqué !?
Comparado con esto, cada máquina que compré era solo un juguete.
Gracias de nuevo
Pero según lo publicado, depende de lo que hagas ... Yo hago videos de alta calidad y trabajo musical, así que me volví loco. Si lo devuelve, lo máximo que pagaría es una tarifa de reabastecimiento de Apple. METRO
Mersailios
- Oct 23, 2011
- 13 de noviembre de 2011
Definitivamente estoy de acuerdo con usted en el tamaño de la pantalla, aunque estoy seguro de que podría salirse con la suya usando una pantalla de 13 pulgadas, simplemente no es tan agradable como la de 15 pulgadas ... es el equilibrio perfecto entre portabilidad y espacio de pantalla.
La mayoría de las pantallas de 15 pulgadas solo ofrecen una resolución de 1366x768, por lo que la resolución de 1440x900 (o 1680x1050 si opta por la pantalla de alta resolución) es una buena mejora con respecto a lo que ofrecen otros fabricantes.
yusukeaoki
- Mar 22, 2011
- Tokio, Japón
- 13 de noviembre de 2011
El intel 3000 obtiene VRAM a través de su memoria principal.
Con 4GB, 3000 es 384MB.
Con 8GB, 512MB.
Utilizo mi MBP para todo lo anterior y claramente no es suficiente.
La mayoría de las veces, mi Mac cambia a Radeon 6750M 1GB.
Entonces, si haces lo anterior, obtén la gama alta con un GB de VRAM. S
snaky69
- Mar 14, 2008
- 13 de noviembre de 2011
yusukeaoki dijo: Si juegas videos HD, juegas, editas fotos / videos mucho, 512 MB probablemente no será suficiente.
El intel 3000 obtiene VRAM a través de su memoria principal.
Con 4GB, 3000 es 384MB.
Con 8GB, 512MB.
Utilizo mi MBP para todo lo anterior y claramente no es suficiente.
La mayoría de las veces, mi Mac cambia a Radeon 6750M 1GB.
Entonces, si haces lo anterior, obtén la gama alta con un GB de VRAM.
La memoria de video no es el cuello de botella en las GPU modernas, la cantidad de sombreadores y la velocidad del reloj de la memoria sí lo son.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (también conocido como Full HD / 1080p) = 2073 600 bytes o 1,9775 MB.
¿Mostrar esa imagen 60 veces por segundo en una pantalla? 118,6523MB. ¿Ves a dónde voy? Incluso 256 MB, siempre que la memoria en sí sea lo suficientemente rápida, es suficiente para manejar una pantalla muy grande con frecuencias de actualización muy altas. Última edición: 13 de noviembre de 2011
Jazwire
- 20 de junio de 2009
- 127.0.0.1
- 13 de noviembre de 2011
algún idiota
- Oct 12, 2011
- 13 de noviembre de 2011
¿Alguien más quiere intervenir sobre qué tipo de tareas requerirán 512 MB o 1 GB de VRAM?
Me pregunto si el i7 reacondicionado 2.0 / 256mb VRAM será suficiente para la edición casual de videos y fotos o si necesito aumentar a 512mb o 1gb de VRAM. Definitivamente no es un usuario incondicional que hace muchas ediciones pesadas.
Solo tengo curiosidad por saber qué tareas exigen más a una GPU. D
Danindub
Poster original- Jul 28, 2008
- 13 de noviembre de 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Además, para la imagen: 1 píxel es 1 byte cuando se habla de una imagen de 8 bits (256 colores). Para 32 bits actualmente populares, cada píxel consumirá un mínimo de 4 bytes. Todavía no mucho, pero solo digo T
trueno
- Oct 19, 2011
- Suiza
- 13 de noviembre de 2011
algún idiota dijo: hilo muy útil.
¿Alguien más quiere intervenir sobre qué tipo de tareas requerirán 512 MB o 1 GB de VRAM?
Me pregunto si el i7 reacondicionado 2.0 / 256mb VRAM será suficiente para la edición casual de videos y fotos o si necesito aumentar a 512mb o 1gb de VRAM. Definitivamente no es un usuario incondicional que hace muchas ediciones pesadas.
Solo tengo curiosidad por saber qué tareas exigen más a una GPU.
El modelo de gama baja de principios de 2011 hará un mal trabajo. No tanto por la VRAM (aunque muchos juegos exigen 512 ahora), sino porque el chip gráfico es mucho más lento en esa máquina. S
Spadoinkles
- 5 de mayo de 2011
- Florida
- 13 de noviembre de 2011
snaky69 dijo: La memoria de video no es el cuello de botella en las GPU modernas, la cantidad de sombreadores y la velocidad del reloj de la memoria sí lo son.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (también conocido como Full HD / 1080p) = 2073 600 bytes o 1,9775 MB.
¿Mostrar esa imagen 60 veces por segundo en una pantalla? 118,6523MB. ¿Ves a dónde voy? Incluso 256 MB, siempre que la memoria en sí sea lo suficientemente rápida, es suficiente para manejar una pantalla muy grande con frecuencias de actualización muy altas.
Muy cierto.
----------
Jazwire dijo: Para mí de ninguna manera, mínimo 1GB, especialmente si era mi computadora principal.
Señor, apenas suena como si supiera de lo que está hablando.
----------
algún idiota dijo: hilo muy útil.
¿Alguien más quiere intervenir sobre qué tipo de tareas requerirán 512 MB o 1 GB de VRAM?
Me pregunto si el i7 reacondicionado 2.0 / 256mb VRAM será suficiente para la edición casual de videos y fotos o si necesito aumentar a 512mb o 1gb de VRAM. Definitivamente no es un usuario incondicional que hace muchas ediciones pesadas.
Solo tengo curiosidad por saber qué tareas exigen más a una GPU.
Las demandas son bajo . Si está en Creative Suite, estará mejor con una nvidia que se puede acelerar.
Para el trabajo informal, se las arreglará más que bien. Mi libro blanco de finales de 2006 gestiona un trabajo de vídeo ligero de hasta 720p, y he puesto a prueba un i7 de 13 'de principios de 2011 en Full HD. Si eso puede manejarlo, estoy seguro de que cualquier 2011 15 'podría hacerlo.
La gente está comprando en exceso para sus necesidades, su máquina estará bien. Estoy bastante seguro de que también consume bastante CPU, en cuyo caso Sandy Bridge es, en este momento, perfecto para ello.
----------
thundersteele dijo: El modelo de gama baja de principios de 2011 hará un mal trabajo. No tanto por la VRAM (aunque muchos juegos exigen 512 ahora), sino porque el chip gráfico es mucho más lento en esa máquina.
Mal trabajo, ¿de verdad?
anochecer007
- 5 de diciembre de 2009
- 13 de noviembre de 2011
snaky69 dijo: La memoria de video no es el cuello de botella en las GPU modernas, la cantidad de sombreadores y la velocidad del reloj de la memoria sí lo son.Hay bastantes cosas mal en esto.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (también conocido como Full HD / 1080p) = 2073 600 bytes o 1,9775 MB.
¿Mostrar esa imagen 60 veces por segundo en una pantalla? 118,6523MB. ¿Ves a dónde voy? Incluso 256 MB, siempre que la memoria en sí sea lo suficientemente rápida, es suficiente para manejar una pantalla muy grande con frecuencias de actualización muy altas.
a) 1 píxel equivale a 4 bytes normalmente cuando se utiliza un espacio de color de 32 bits. 1 byte por subpíxel RGB y 1 byte para canal alfa.
b) de todo lo que estás hablando es del framebuffer que es solo una pequeña parte de lo que normalmente se almacena en la VRAM y necesita bastante más para un frame
c) un framebuffer solo almacena un fotograma, hay otros búferes que almacenan 1 o 2 fotogramas más y, por lo general, no es necesario almacenar más de 2-3 fotogramas en un momento dado. En este sentido, la frecuencia de actualización realmente no importa. Por lo tanto, frambuffer es en realidad menor de lo que calculó.
d) En los viejos tiempos solía ser solo framebuffers, pero hoy la GPU es responsable de dibujar y crear la imagen y necesita todo tipo de información adicional para eso. En Juegos eso significa texturas, información de geometría, superposiciones. Todo esto puede ser mucho, especialmente en grandes niveles al aire libre.
Incluso el escritorio OSX 2D estándar puede absorber memoria como loco. Se utilizan un montón de trucos para disimular la falta de suficiente memoria de vídeo. Decir que es bastante fácil es una tontería.
Aquí un poco de información sobre lo que un escritorio OSX querría en la memoria de video.
http://www.anandtech.com/show/2804
Una sola ventana de Safari 4 requería 7 MB de memoria de video a 2560 x 1600 ..y algo sobre juegos y sistema + memoria de video.
cada imagen de 12 MP de mi cámara digital que abro en Photoshop consume alrededor de 56 MB de memoria de video
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
¿Cuál es la mejor opción para una computadora que te dura 3 años?
Actualmente, con la mayoría de los motores, el 6750M es lento de todos modos o tan rápido como con 1024 MB en OSX. Solo quería señalar que la teoría de Snaky está equivocada. Aún así, actualmente no sentirás mucha diferencia con ninguno de los VRAM.
Los problemas como este se describen en thg, pero en mayor medida son con lo que puede hacer. Hoy, durante mucho tiempo, todos los desarrolladores optimizarán lo suficiente para 512 MB y habrá poca diferencia de rendimiento en la configuración predeterminada. Sin embargo, cambiar algunos ajustes con suficiente VRAM reduce los fotogramas en un 5% con poca VRAM en un 30%. Los artefactos y las texturas que hacen estallar son otro problema. No hay suficiente VRAM y algo de textura no está en ella, se cargará pero no antes de que el motor, por motivos de rendimiento, solo diga, 'consígueme esos datos, continuaré por ahora'. Y algún otro servicio carga los datos y comienza a aparecer en un marco posterior. Eso puede ser molesto, pero rara vez (si es que ocurre alguna vez) ocurre en entornos de CoD estrechos y muchas personas simplemente lo ignoran o ni siquiera lo notan.
La falta de VRAM es algo que pocas personas notan, pero hay problemas. Durante los próximos 3 años, lo más probable es que le vaya bien con 512 MB. Si te gusta jugar ARMA2, 1GB puede valer la pena. Las instalaciones de 512 MB no morirán rápidamente porque la mayoría de los IGP aún no superan eso y no lo harán por un tiempo. 256mb es cada vez menos compatible, y es ahí donde a veces te encuentras con problemas. Dudo que 512 alcancen ese estado en los próximos 2-3 años.
En OSX para todo tipo de trabajo informal, 512 MB es suficiente. Si abre varias imágenes grandes en PS (que no es un programa casual de todos modos) o realiza una edición de película seria, es posible que algunas cosas ya no sean tan fluidas, pero con la edición de video generalmente otras cosas causan más problemas. El material CAD y el renderizado también dependen mucho más de una gran cantidad de VRAM, por lo que Tesla, Quadro, ... Las GPU solían venir con las configuraciones de VRAM más grandes que los chips admitían.
Solo me preocuparía por los juegos como usuario normal. EN
Wattser93
- Sep 6, 2010
- 13 de noviembre de 2011
Spadoinkles dijo: Mal trabajo, ¿de verdad?
No diría mal trabajo, pero por el pequeño aumento de precio (relativamente), el aumento de rendimiento del 6750M sobre el 6490M es enorme.
Creo que el MBP base de 15 'de principios de 2011 fue un mal valor debido a la GPU, la GPU mejorada fue enorme. Con el MBP de 15 'de finales de 2011, la base es ahora el mejor valor de la línea de 15'. El 6770M es una actualización (en velocidad de reloj ...) y el doble de VRAM, lo cual es importante para algunos, pero no para la mayoría de los usuarios. D
Danindub
Poster original- Jul 28, 2008
- 13 de noviembre de 2011
Para ser honesto, no soy un gran usuario de ninguna manera, estaba algo contento con Air todos los días. Utilizo la computadora para el trabajo universitario (programación, asignaciones, etc.) y algunos juegos casuales (clásicos como Civilization y Heroes of Might and Magic).
El verdadero problema era que no tenía una computadora todo en uno en casa, que pudiera ejecutar la última Civilization V o Might and Magic VI a nivel jugable. También encontré que la pantalla de 13 'limitaba en Pro, y la calidad de la pantalla en Air era simplemente horrible (colores deficientes). Además de eso, estoy usando anteojos / lentes de contacto, por lo que la alta resolución no me funcionó bien.
He pasado los últimos 4 años adquiriendo una nueva computadora portátil prácticamente cada 7 u 8 meses comprando modelos básicos, y simplemente no funciona. En 2006 compré una computadora portátil Dell XPS y gasté 2k en ella, pero mi sobrina la está usando hasta el día de hoy y funciona muy bien. Decidí derrocharme en el 15 'pro, a pesar de que es un' modelo de entrada ', espero que con una CPU de cuatro núcleos y un buen chip gráfico sea suficiente por algún tiempo.
Pentad
- 26 de noviembre de 2003
- Indiana
- 13 de noviembre de 2011
snaky69 dijo: La memoria de video no es el cuello de botella en las GPU modernas, la cantidad de sombreadores y la velocidad del reloj de la memoria sí lo son.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (también conocido como Full HD / 1080p) = 2073 600 bytes o 1,9775 MB.
¿Mostrar esa imagen 60 veces por segundo en una pantalla? 118,6523MB. ¿Ves a dónde voy? Incluso 256 MB, siempre que la memoria en sí sea lo suficientemente rápida, es suficiente para manejar una pantalla muy grande con frecuencias de actualización muy altas.
Um, hay tanto mal aquí que no sé por dónde empezar.
Un píxel son 3 bytes, no 1.
Recuerda, Google es tu amigo:
Puedes leer una gran descripción de cómo funciona esto. aquí .
¿Ves el problema con lo siguiente?
1,9775 MB
118,6523 MB
Es posible que desee verificar sus cálculos nuevamente y volver a leer dónde van las comas. Esos ni siquiera están cerca.
-PAG S
Spadoinkles
- 5 de mayo de 2011
- Florida
- 13 de noviembre de 2011
Pentad dijo: Um, hay tanto mal aquí que no sé por dónde empezar.
Un píxel son 3 bytes, no 1.
Recuerda, Google es tu amigo:
Puedes leer una gran descripción de cómo funciona esto. aquí .
¿Ves el problema con lo siguiente?
1,9775 MB
118,6523 MB
Es posible que desee verificar sus cálculos nuevamente y volver a leer dónde van las comas. Esos ni siquiera están cerca.
-PAG
¿No nos estamos desviando un poco del hilo aquí?
----------
Danindub dijo: Gracias por esto, parece que tienes una idea de lo que estás hablando.
Para ser honesto, no soy un gran usuario de ninguna manera, estaba algo contento con Air todos los días. Utilizo la computadora para el trabajo universitario (programación, asignaciones, etc.) y algunos juegos casuales (clásicos como Civilization y Heroes of Might and Magic).
El verdadero problema era que no tenía una computadora todo en uno en casa, que pudiera ejecutar la última Civilization V o Might and Magic VI a nivel jugable. También encontré que la pantalla de 13 'limitaba en Pro, y la calidad de la pantalla en Air era simplemente horrible (colores deficientes). Además de eso, estoy usando anteojos / lentes de contacto, por lo que la alta resolución no me funcionó bien.
He pasado los últimos 4 años adquiriendo una nueva computadora portátil prácticamente cada 7 u 8 meses comprando modelos básicos, y simplemente no funciona. En 2006 compré una computadora portátil Dell XPS y gasté 2k en ella, pero mi sobrina la está usando hasta el día de hoy y funciona muy bien. Decidí derrocharme en el 15 'pro, a pesar de que es un' modelo de entrada ', espero que con una CPU de cuatro núcleos y un buen chip gráfico sea suficiente por algún tiempo.
Sin embargo, no esperaría un rendimiento de juego serio del Pro. He puesto muchas cosas en consideración antes de afianzarme en los 15 'de gama alta. Claro, Asus y Dell fabrican máquinas más económicas y potentes, y si lo que busca es un rendimiento sólido en los juegos, ahí es donde debe ir.
La Macbook Pro fue (espero) diseñada como una máquina portátil y profesional. Un chasis, una pantalla buenos y robustos y una duración respetuosa de la batería. No es la máquina de juego o renderización perfecta porque es una computadora portátil, y estos se disfrutan mejor en una computadora de escritorio.
Para trabajos y asignaciones universitarias, el aire es genial. Por supuesto, tendrá sus propias preferencias. Si sus ojos no son muy buenos y está en movimiento mucho, no tiene demasiadas opciones. Si no me hubiera dirigido a la industria de los medios (producción), o algo similar con un uso intensivo de computadoras, habría comprado un Air y lo habría conectado a una pantalla agradable en casa.
Entradas Populares