cohen777
Poster original- Jul 23, 2009
- Lakeland, FL
- 19 de noviembre de 2016
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors F
Fl0r! An
- 14 de agosto de 2007
- 19 de noviembre de 2016
Por otro lado, una 'estación de trabajo de gama alta' con una CPU de consumo de cuatro núcleos encajaría perfectamente en la línea actual de Apple. Debería ser suficiente para manejar algunas barras de emoji. Reacciones:Silencio, Crosscreek, ssgbryan and 5 others I
ixxx69
- Jul 31, 2009
- Estados Unidos
- 19 de noviembre de 2016
cohen777 dijo: Apple no lanzará una nueva Mac Pro Tower hasta que Kaby Lake Xeon esté listo. Skylake no es compatible con USB-C de forma nativa y, de la mano con Mac Pro, están los nuevos conectores duales USB-C y Thunderbolt 3.Tal vez podría explicar qué tiene esto que ver con una posible nueva Mac Pro, suponiendo que se queden con Xeon-EP, que es una plataforma / chipset completamente diferente a los Kaby Lakes discutidos en el artículo al que se vinculó.
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors
PD. Skylake admite 'de forma nativa' 'USB-C', ya que en realidad es USB3 (3.1 Gen1 / 2) con un conector Tipo-C. Apple usa el controlador Alpine Ridge en el nuevo Skylake MBP para TB3 (por lo que obviamente también es compatible con Skylake). No estoy seguro de cuál es el estado de TB3 en la plataforma Xeon-EP en este momento, si se pueden usar los controladores Alpine Ridge actuales o si se necesita un controlador diferente.
Flint Ironstag
- 1 de diciembre de 2013
- Houston, TX EE. UU.
- 19 de noviembre de 2016
jbarley
- Jul 1, 2006
- Isla de vancouver
- 19 de noviembre de 2016
Flint Ironstag dijo: Creo que podemos estar bastante seguros de que lo que venga a continuación tampoco será una torre. Schiller dijo que el tubo es el factor de forma para los próximos 10 años.Una torre puede ser tubular ...
Ver elemento multimedia '>
deconstruct60
- Mar 10, 2009
- 19 de noviembre de 2016
cohen777 dijo: Apple no lanzará una nueva Mac Pro Tower hasta que Kaby Lake Xeon esté listo. Skylake no es compatible con USB-C de forma nativa y, de la mano con Mac Pro, están los nuevos conectores duales USB-C y Thunderbolt 3.
http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors
Anuncio de cebo de clic. Hay muy poca sustancia allí.
Xeon E3 ... no es un candidato para Mac Pro. Si mantiene las GPU duales, ni siquiera puede manejar las TB, SSD, etc. que necesita. No es viable.
Las partes de escritorio Gen 7. Hay rumores, información, etc. sobre esos en otros lugares. Sí, la caída de documentos de Intel es una señal de que el envío a los proveedores de sistemas probablemente ha comenzado (o comenzará en semanas). Pero las hojas de ruta de escritorio ya están disponibles.
No hay ninguna buena razón para que los iMacs los omitan. Especialmente los modelos con retina de 21 'sin GPU discreta.
Flint Ironstag
- 1 de diciembre de 2013
- Houston, TX EE. UU.
- 19 de noviembre de 2016
jbarley dijo: Una torre puede ser tubular ...¡Decir ah! Creo que sabes lo que quise decir. Considere el G5 Power Mac. Sin duda, sabían que el conmutador de Intel estaba en las tarjetas y diseñaron la carcasa en consecuencia. Creo que solo están esperando que esté disponible la combinación correcta de piezas dentro del TDP.
Ver anexo 673538
JimGoshorn
- Mar 8, 2009
- NUEVO
- 20 de noviembre de 2016
Flint Ironstag dijo: Creo que solo están esperando que esté disponible la combinación correcta de piezas dentro del TDP.Con el rendimiento agregado de la tecnología más nueva, me pregunto cuánto tendrá que hacer Apple para mantenerse dentro del TDP.
slughead
- 28 de abril de 2004
- 20 de noviembre de 2016
Fl0r! An dijo: Bueno, no sabemos nada sobre la próxima Mac Pro (si es que Apple alguna vez fabricará una), pero podemos muy Seguro que no se basará en Kaby Lake, ya que Intel ni siquiera tiene una CPU de clase de estación de trabajo Kaby Lake-EP en su hoja de ruta. Hay Skylake-EP para el próximo año y Cannonlake-EP para 2018, nada intermedio.
Por otro lado, una 'estación de trabajo de gama alta' con una CPU de consumo de cuatro núcleos encajaría perfectamente en la línea actual de Apple. Debería ser suficiente para manejar algunas barras de emoji. Reacciones:Chicane-UKh9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 20 de noviembre de 2016
slughead dijo: Estoy un poco confundido con esto. Si Apple está abandonando las máquinas de procesador dual, ¿cuál sería el daño con solo lanzar un i7 de gama alta? Sí, no es tan bueno como un xeon de 12 núcleos (6700k es 11,000 passmark vs xeon 17,000 de 12 núcleos) pero apuesto a que no venden muchos de esos de todos modos.
Además, apenas necesitan los carriles PCIe para sus horribles tarjetas de video.
De todos modos, estaba seguro de haber escuchado algo sobre la actualización de los profesionales de Mac este mes ... ¿o fue en el último evento de Apple? ... ¿o fue el año pasado? No recuerdo
Puede deberse a ECC RAMReacciones:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag y otra persona
Flint Ironstag
- 1 de diciembre de 2013
- Houston, TX EE. UU.
- 20 de noviembre de 2016
JimGoshorn dijo: Con el rendimiento agregado de la tecnología más nueva, me pregunto cuánto acelerará Apple para permanecer dentro del TDP.No lo sé, pero podría vivir con, digamos, el 80% del rendimiento dual GTX 1080.eso es todo amigos
- 20 de diciembre de 2013
- Austin (supuestamente en Texas)
el artículo vinculado es tan relevante para el Mac Pro como cualquier segmento de Wolf Blitzer 'parado frente al Whitehouse'. Se espera que las partes relevantes de Xeon E5 V5 caigan a mediados de 2017. Si va a haber una Mac Pro actualizada, será entonces. la otra pregunta es AMD. Teniendo en cuenta el historial de Apple, espere GPU basadas en Polaris 10 Radeon Pro WX y no el próximo lanzamiento de Vega.
- 20 de noviembre de 2016
o Apple podría dejar la pretensión (y el precio) y cambiar a las CPU i7 extreme en la Mac Pro. la versión Skylake de eso puede tener hasta 12 núcleos para entonces. La fecha de lanzamiento probablemente sea similar a la del Xeon.
Desearía saber exactamente qué pasa con el Xeon que es mejor para una estación de trabajo (si la máquina es solo un troquel). los i7 de la edición Extreme son básicamente el mismo chip menos las características únicas de Xeon. Sé que ECC RAM es algo bueno. pero algo bueno para que? fuera de todas las cosas que no suceden en una Macintosh (servidores back-end, modelado estadístico, supercomputadoras científicas ...) ¿en qué ayuda en una Mac? FFl0r! An
- 14 de agosto de 2007
- 20 de noviembre de 2016
slughead dijo: Estoy un poco confundido con esto. Si Apple está abandonando las máquinas de procesador dual, ¿cuál sería el daño con solo lanzar un i7 de gama alta? Sí, no es tan bueno como un xeon de 12 núcleos (6700k es 11,000 passmark vs xeon 17,000 de 12 núcleos) pero apuesto a que no venden muchos de esos de todos modos.Personalmente Estaría totalmente feliz con una máquina rápida para el consumidor (de hecho, eso es todo lo que siempre quise desde que vendí mi confiable PowerMac G4; no lo conseguí hasta que Hackintosh se convirtió en algo).
Sin embargo, dudo mucho que Apple siga este camino, desde su perspectiva ya están sirviendo a este segmento con los iMacs de gama alta. Los cambios en su alineación durante los últimos años muestran claramente que están tratando de evitar la canibalización tanto como sea posible, por lo que la Mac Pro debe colocarse por encima de la iMac.
La única razón técnica que puedo imaginar es la cantidad de carriles PCIE, que serán necesarios para proporcionar muchos puertos TB3. No estoy seguro de cuánto FCPX depende del ancho de banda PCIE, podría ser beneficioso proporcionar a las GPU un enlace x16 completo (pero tiene razón, lo más probable es que no sean de gama alta de todos modos). PAGDoctor.
- Jul 8, 2014
Las piezas están en su lugar para un aumento de especificaciones (Xeons más nuevos, puertos, versiones WX de los gráficos de AMD), pero nada apunta específicamente a un nuevo diputado que llegará pronto, o nunca, incluido este artículo. Y no, Apple lo hará no Mac-OS 'gratuito'.
- 20 de noviembre de 2016
La comunidad Mac tiene expectativas razonables de algún tipo de golpe de iMac a principios o mediados del próximo año. Si llega un nuevo nMP junto con él, genial: el 'Pro vivirá otros 3 años. Si se golpea el iMac (sospecho que se está trabajando en una actualización de diseño, en realidad) pero no el Pro, entonces este último está muerto. Incluso Apple probablemente se sentiría avergonzado para entonces, y finalmente debería ser eliminado.
Mientras tanto, damas y caballeros, no hay nada que ver. Espere, siga adelante o haga planes para hacerlo. Pero no espere que la rumorología sea más que una cámara de resonancia de esperanzas infundadas y pura especulación.
(He mitigado la espera divirtiéndome con el Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 altamente personalizable y bastante elegante en un Skylake de 4.6GHz, GTX 1070, etc. con un solo clic).Reacciones:Restos
slughead
- 28 de abril de 2004
- 20 de noviembre de 2016
h9826790 dijo: Personalmente Estaría totalmente feliz con una máquina rápida para el consumidor (de hecho, eso es todo lo que siempre quise desde que vendí mi confiable PowerMac G4; no lo conseguí hasta que Hackintosh se convirtió en algo).
Sin embargo, dudo mucho que Apple siga este camino, desde su perspectiva ya están sirviendo a este segmento con los iMacs de gama alta. Los cambios en su alineación durante los últimos años muestran claramente que están tratando de evitar la canibalización tanto como sea posible, por lo que la Mac Pro debe colocarse por encima de la iMac.
La única razón técnica que puedo imaginar es la cantidad de carriles PCIE, que serán necesarios para proporcionar muchos puertos TB3. No estoy seguro de cuánto FCPX depende del ancho de banda PCIE, podría ser beneficioso proporcionar a las GPU un enlace x16 completo (pero tiene razón, lo más probable es que no sean de gama alta de todos modos).
No creo que FCPX necesite tanto BW, generalmente los cuellos de botella de los carriles se producen con cambios rápidos de ida y vuelta, como con velocidades de fotogramas más altas de lo que he visto. Sin embargo, 16 carriles de PCIe fueron una exageración de cualquier manera para el 7970 er, me refiero al 280x Er, me refiero al D700. Por otro lado, la D700 tiene solo 3 tflop y la 1080 es 9 tflop. Incluso entonces, creo que 8x PCIE 3.0 es probablemente suficiente para ver solo un<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.
Independientemente, sin embargo, el TB3.0 mastica los carriles bastante rápido, incluso el TB 2.0 en el nuevo Mac Pro se cambió entre los puertos para distribuir el ancho de banda.
Editar: sí, 8x no parece quitarle nada a la GTX 1080 en comparación con 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x mostró una caída del 20% en el rendimiento con la GTX 1080, IIRC, pero no voy a desenterrar la fuente en este momento Última edición: 20 de noviembre de 2016Reacciones:Fl0r! An F
Fl0r! An
- 14 de agosto de 2007
- 21 de noviembre de 2016
slughead dijo: Editar: sí, 8x no parece quitarle nada a la GTX 1080 en comparación con 16xSupongo que incluso esa caída del 20% desde el rendimiento de 1080 sería un 200% más rápido que un HD 7970 con reloj descendente. Reacciones:Synchro3
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x mostró una caída del 20% en el rendimiento con la GTX 1080, IIRC, pero no voy a desenterrar la fuente en este momento.slughead
- 28 de abril de 2004
- 21 de noviembre de 2016
Fl0r! An dijo: Supongo que incluso esa caída del 20% desde el rendimiento de 1080 sería un 200% más rápido que un HD 7970 con reloj descendente. Reacciones:Synchro3eso es todo amigos
- 20 de diciembre de 2013
- Austin (supuestamente en Texas)
- 21 de noviembre de 2016
Fl0r! An dijo: Personalmente Estaría totalmente feliz con una máquina rápida para el consumidor (de hecho, eso es todo lo que siempre quise desde que vendí mi confiable PowerMac G4; no lo conseguí hasta que Hackintosh se convirtió en algo).
Sin embargo, dudo mucho que Apple siga este camino, desde su perspectiva ya están sirviendo a este segmento con los iMacs de gama alta. Los cambios en su alineación durante los últimos años muestran claramente que están tratando de evitar la canibalización tanto como sea posible, por lo que la Mac Pro debe colocarse por encima de la iMac.
La única razón técnica que puedo imaginar es la cantidad de carriles PCIE, que serán necesarios para proporcionar muchos puertos TB3. No estoy seguro de cuánto FCPX depende del ancho de banda PCIE, podría ser beneficioso proporcionar a las GPU un enlace x16 completo (pero tiene razón, lo más probable es que no sean de gama alta de todos modos).
Intel tiene una línea de procesadores i7 de gama alta que tienen los mismos 40 carriles PCIe que los E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
estos tienen actualmente hasta 10 núcleos. las más recientes se basan en Broadwell E. Es probable que Intel lance la versión Skylake de estas piezas a finales del segundo trimestre de 2017. FFl0r! An
- 14 de agosto de 2007
Sí, esos i7 'entusiastas' son bastante similares a sus hermanos Xeon (también puede instalar algunos i7 antiguos de esta clase en los cMP). El conjunto de chips para entusiastas (X99) es prácticamente el mismo que el conjunto de chips de la estación de trabajo (C612), simplemente carece de compatibilidad con ECC y no admite sockets duales. No sé si hay alguna otra diferencia notable.
- 21 de noviembre de 2016
Sin embargo, estoy seguro de que Apple prefiere la marca Xeon por razones de marketing. Suena mucho más caro, por la misma razón que eligieron cambiar el nombre de esos viejos Radeons con una etiqueta de 'Fire Pro'. Reacciones:Guitarrista de NYslughead
- 28 de abril de 2004
- 21 de noviembre de 2016
deconstruct60 dijo: y cuesta tanto como la serie Xeon E5 1600. Por lo tanto, no hay reducción de costos aquí. Chipset PCH. Mismo. Entonces, la idea de que el i7 reducirá drásticamente el precio de Mac Pro es anticuada y profundamente defectuosa. No lo hará. (¿ECC versus no ECC RAM? Después de que Apple aumente su margen del 30% en todo, no habrá una gran diferencia. El margen de Apple hundirá una pequeña diferencia de precio de DRAM).
Excepto por el hecho de que el mismo socket podría acomodar un i7 mucho menos costoso, digamos un quadcore. Sí, Apple aumentará el precio de la RAM, pero presumiblemente la Mac Pro aún no se soldará en la RAM como la MacBOOK 'Pro'. Los profesionales teóricamente podrían actualizar la RAM ... ya sabes, como los viejos tiempos antes de que Apple dijera 'Los profesionales no hacen eso'.
editar: ¿parece que el procesador más lento del LGA2011V3 es de 6 núcleos? de todos modos son $ 400 en lugar de $ 1100. El i7-5820K de 6 núcleos tiene una contraseña de 12,000, el i7 LGA211V3 de gama alta tiene una contraseña de 20,000, este es un rango decente.
deconstruct60 dijo: Volver al core i7 convencional haría alguna diferencia. Si vuelve a poner el Mac Pro en paridad con el iMac en términos de CPU, puede reducir algunos costos. ¿El punto de eso sería qué? El mismo presupuesto de carril PCIe está limitado. Las mismas limitaciones de memoria máxima.
Bueno, en ese caso, a diferencia del iMac, el punto sería tener GPU decentes y un montón de 'capacidad de expansión' *, que, como saben, puede ser el 90% de la potencia de cálculo de una plataforma de edición. Sin embargo, no tendría suficientes carriles para alimentar el imaginario mercado de accesorios de rayo de Apple, como usted señaló.
deconstruct60 dijo: Skylake-X probablemente llegará al mercado aproximadamente un cuarto antes que Skylake-W. -W probablemente tendrá un recuento de núcleos de gama alta más alto. Si Apple está esperando tanto tiempo, otro cuarto más o menos es aproximadamente igual de ridículamente tarde.
Personalmente, creo que están esperando hasta 2030 y van a hacer algún tipo de computadora cuántica. Quizás estén esperando implantes cibernéticos.
* Puse la capacidad de expansión entre comillas porque Thunderbolt todavía no ha funcionado en más de 3 años desde que todos los fanboys de este foro dijeron que era la próxima gran novedad. Todavía no hay eGPU para OSX, las opciones son súper limitadas en comparación con PCIe, aún con errores. Pero aún así, Apple apuesta por esto para su Macbook 'Pros' et al. Última edición: 21 de noviembre de 2016fastlanephil
- 17 de noviembre de 2007
- 21 de noviembre de 2016
pat500000 dijo: Después de que Apple matara el aeropuerto ... En serio, no creo que vaya a salir una nueva Mac Pro.
Seguro que se ve así. Apple probablemente continuará vendiendo el Mac Pro durante las vacaciones y luego perderá el Grim Reaper a principios de 2017. El iMac podría convertirse en el único producto de computadora de escritorio de Apple.Reacciones:películas y pat500000
Flehman
- Feb 21, 2015
- 21 de noviembre de 2016
Flint Ironstag dijo: Creo que podemos estar bastante seguros de que lo que venga a continuación tampoco será una torre. Schiller dijo que el tubo es el factor de forma para los próximos 10 años.
A este ritmo, esta Mac Pro será la única Mac Pro durante 10 años.Reacciones:robotica y pat500000
Entradas Populares