Foros

Finales de 2013 imac 21.5in Macos Big Sur pregunta

Jordan246

Poster original
8 de abril de 2014
  • 22 de junio de 2020
hola chicos, tengo una pregunta, ¿alguien sabe por qué los iMacs 2013 no tienen soporte para Big Sur? Solo tenía curiosidad porque los Macbook Pros 2013 parecen ser compatibles. Si alguien pudiera responder por favor. Lo apreciaría. Gracias
Reacciones:Atún rojo

macrumor2018

19 de diciembre de 2018


  • 22 de junio de 2020
Jordan246 dijo: porque los Macbook Pros 2013 parecen ser compatibles.

El 2013 MacBook Air s también son compatibles, así que me parece bastante extraño.
Reacciones:Atún rojo

Jordan246

Poster original
8 de abril de 2014
  • 22 de junio de 2020
macrumor2018 dijo: The 2013 MacBook Air s también son compatibles, así que me parece bastante extraño.
Eso es lo que me desconcierta porque los profesionales de macbook de 2013 tienen la misma tarjeta gráfica nvidia gt750m que está en los imacs de 2013 solo con un gb menos de vram
Reacciones:MrUNIMOG y atún rojo

macrumor2018

19 de diciembre de 2018
  • 22 de junio de 2020
Y, sin embargo, se admitirán los iMacs 21.5 de mediados de 2014 (que tenían especificaciones muy básicas y eran bastante impopulares). Acabo de investigar un poco y tengo la sensación de que esto puede deberse al hecho de que el iMac 21.5 2013 usaba PC3-12800 DDR3 RAM, mientras que el de mediados de 2014 (que casi nadie obtuvo) usaba LPDDR3 SDRAM (también usado en 2013 MacBook Airs y MacBook Pros de finales de 2013).
Ambos modelos de iMac 21,5 se vendieron hasta octubre de 2015.
Reacciones:Atún rojo y eric89074

Atún rojo

Feb 10, 2019
  • 23 de junio de 2020
De hecho, tenía un iMac de 21,5 'de finales de 2013 hasta el año pasado, cuando me' actualicé 'a un iMac de 21,5' de finales de 2015. Entonces, esta noticia me preocupa, especialmente considerando que los iMac de 2014 y 2015 son peores o solo un poco mejores que los modelos de 2013. ¿Qué posibilidades hay de que Apple deje de admitir los iMacs 2014 y 2015 en un año?

macrumor2018

19 de diciembre de 2018
  • 24 de junio de 2020
BluefinTuna dijo: De hecho, tenía un iMac de 21,5 'de finales de 2013 hasta el año pasado, cuando me' actualicé 'a un iMac de 21,5' de finales de 2015. Entonces, esta noticia me preocupa, especialmente considerando que los iMac de 2014 y 2015 son peores o solo un poco mejores que los modelos de 2013. ¿Qué posibilidades hay de que Apple deje de admitir los iMacs 2014 y 2015 en un año?

2013 Mac Pro estuvo en el mercado hasta diciembre pasado. Apple ha respaldado históricamente sus Mac descontinuados (con la excepción de Xserve G5) con actualizaciones de software durante un mínimo de tres años. Así que pienso que es poco probable que Apple deje caer más Mac hasta 2022. En ese momento, estoy pensando que las próximas Mac que perderán soporte serán aquellas capaces de emitir un sonido de timbre al iniciarse. Última edición: 24 de junio de 2020

Tricono

Feb 29, 2008
  • 25 de junio de 2020
Actualmente tengo un iMac CTO de finales de 2013 con gráficos i7 de 3.5GHz y GTX 4GB 780M. Al preguntarse si intenta actualizar a Big Sur, Apple simplemente 'mirará' el identificador del modelo en lugar de las especificaciones y considerará que el mío es incompatible (que sería BS).

Estaba planeando finalmente actualizar mi iMac ahora, pero no estoy seguro de si quiero ser uno de los primeros adaptadores de los nuevos Mac (o si incluso el iMac será el primer conjunto de computadoras en recibir los nuevos chips de Apple) en lugar de comprar un Intel. -Mac, y hacer que se vuelva obsoleto en poco tiempo.
Reacciones:Atún rojo I

iloveavocados13

7 de diciembre de 2019
  • 25 de junio de 2020
Últimamente, Apple solo ha eliminado modelos de Mac cada dos años (10.12, 10.14 y 11.0). Creo que el macOS 2022 eliminará Haswell porque todos los modelos habrán sido descontinuados durante tres años y requerirán Skylake o USB-C.
Reacciones:Atún rojo

madurez

21 de diciembre de 2001
Nebraska
  • Jul 1, 2020
Tengo una Mac Pro 2009 con Mojave. GPU GTX 680.
E Ivy Bridge * intosh ejecutando Mojave con GPU GTX 780Ti.
¿Alguna apuesta que ambos ejecutarán Big Sur?

macrumor2018

19 de diciembre de 2018
  • Jul 3, 2020
¡Acabo de notar algo más!

Los procesadores Haswell del iMac de 21,5 'de finales de 2013 no admiten hyperthreading, mientras que los de MacBook Air de mediados de 2013, MacBook Pro de finales de 2013, Mac mini de 2014 y iMac de 21,5' de mediados de 2014 admiten hyperthreading y utilizan RAM LPDDR3 de baja potencia soldada. y no se puede actualizar en absoluto. 2013 Mac Pro CPU también admite hyperthreading.

Me sorprendería que estas cosas no tuvieran nada que ver.

En cuanto a los iMacs de 27 'de finales de 2013 frente a los iMacs de 27' más nuevos, alguien más podría saberlo, pero quizás Apple simplemente no quería admitir pantallas grandes sin retina. Realmente no estoy seguro de lo que pasó allí. Última edición: 9 de julio de 2020 A

applefan9215

12 de enero de 2019
  • Jul 17, 2020
macrumor2018 dijo: ¡Acabo de notar algo más!

Los procesadores Haswell del iMac de 21,5 'de finales de 2013 no admiten hyperthreading, mientras que los de MacBook Air de mediados de 2013, MacBook Pro de finales de 2013, Mac mini de 2014 y iMac de 21,5' de mediados de 2014 admiten hyperthreading y utilizan RAM LPDDR3 de baja potencia soldada. y no se puede actualizar en absoluto. 2013 Mac Pro CPU también admite hyperthreading.

Me sorprendería que estas cosas no tuvieran nada que ver.

En cuanto a los iMacs de 27 'de finales de 2013 frente a los iMacs de 27' más nuevos, alguien más podría saberlo, pero quizás Apple simplemente no quería admitir pantallas grandes sin retina. Realmente no estoy seguro de lo que pasó allí.

Sin embargo, aquí está el problema con esa teoría ... un procesador de cuatro núcleos sin hyperthreading es mejor que un procesador de doble núcleo con hyperthreading porque es más potente y puede aprovechar más recursos. Es mejor agregar dos núcleos físicos que agregar dos que son simplemente virtuales y dependen de los otros núcleos (también conocido como hyperthreading).

Realmente sospecho que son las limitaciones de la VRAM de la GPU, ya que los iMacs 2013 de 21 pulgadas eran los únicos Macs que quedaban (junto con los MBP de 2012 a principios de 2013 y los iMacs de 2012) que tenían 1 GB de VRAM o menos (así como el iirc básico de 27 pulgadas). Algunos de los modelos de 2013 de 27 pulgadas tenían 2 GB o más, y los modelos Iris Pro de solo 21 pulgadas en realidad tenían 1,5 GB de VRAM debido al uso compartido de RAM del sistema. Última edición: 18 de julio de 2020

macrumor2018

19 de diciembre de 2018
  • Sep 16, 2020
En realidad, habiéndolo pensado más, parece que los dos requisitos mínimos para Big Sur son
  1. Wi-Fi 802.11ac
  2. 1,5 GB de VRAM
Por lo que estoy recopilando, toda la línea iMac de finales de 2013 se eliminó porque estaba contaminada con máquinas que poseían solo 1 GB de VRAM, a pesar de que los modelos de gama baja de 21,5 'y de gama alta de 27' cumplían con el requisito de 1,5 GB de VRAM.
Reacciones:MrUNIMOG norte

Neo_Hunt

16 de enero de 2017
  • Mar 20, 2021
¡Hola! Algunas personas dicen que el iMac de finales de 2013 (14,1 / 14,2 / 14,3) no hizo el corte para el eventual rendimiento abismal de Fusion Drive. En mi humilde opinión, esto no tiene mucho sentido, ya que el iMac de mediados de 2014 (14,4) tendría que tener exactamente el mismo problema, ya que supongo que comparte su placa base (excepto la CPU de doble núcleo soldada y 8 GB de RAM), 2da generación. Blade PCIe SSD y 1TB HGST SATA HDD con los modelos de finales de 2013.

En cuanto al requisito de 1,5 GB de VRAM, parece ser lo que Apple podría utilizar como LA 'excusa' técnica. Pero me pregunto si la MacBook Air de mediados de 2013, principios de 2014 y principios de 2015 (6,1 / 6,2 / 7,1 / 7,2), MacBook Pro 13 '128GB (11,1) de finales de 2013 y Mac mini de finales de 2014 (7,1) con los suyos Intel HD5000 / 6000 / Iris5100 y solo 4GB de RAM generalmente usarían más de 1GB como VRAM - ¡¿Dejando menos de 3GB de RAM del sistema disponibles ...?! Además, aunque sea menos importante, no olvidemos la discrepancia en el ancho de banda de VRAM, 12.8-25.6GB / s para Intel HD / Iris (DDR3) vs 80-160BG / s (GDDR5) para NVidias. Además, 1GB de VRAM totalmente disponible para manejar una pantalla de 1080p (iMac 14,1 / 14,3) o incluso una pantalla de 1440p (14,2) es más VRAM / píxeles que 1,5GB para manejar una MacBook / Air / Pro Retina Display o 2GB para conducir un iMac 4K / 5K.

Una cosa más (para pensar) ... Parece que los iMacs de finales de 2013 (14,1 / 14,2 / 14,3) son los únicos Mac no compatibles con la última versión de BootROM 430.0.0.0.0 a partir de Catalina 10.15. 7 (y Big Sur 11.2.3). Todas las demás Mac que comparten esta versión de BootROM son oficialmente compatibles: iMac 14,4 / 15,1 - MacBook Air 6,1 / 6,2 - MacBook Pro 11,1 / 11,2 / 11,3 - Mac mini 7,1. Ciertamente extraño. Sin embargo, no tengo ni idea de las diferentes versiones de SMC.

Todo dicho ... No tiene mucho sentido (en mi humilde opinión) soportar el modelo iMac 14, x de gama más baja y cortar todos los demás.
Imagínate ... ¡Salud! Última edición: 22 de marzo de 2021

Atún rojo

Feb 10, 2019
  • Mar 21, 2021
Probablemente dejaron de admitir esos iMac debido a las tarjetas gráficas NVIDIA que tienen. Ahora que dejaron a Intel e Intel ha respondido con anuncios mordaces, sospecho que todas las computadoras Intel estarán en el bloque de corte más temprano que tarde. Ya estoy preocupado por mi iMac 21.5 de finales de 2015. norte

Neo_Hunt

16 de enero de 2017
  • Mar 21, 2021
BluefinTuna dijo: Probablemente dejaron de admitir esos iMac debido a las tarjetas gráficas NVIDIA que tienen. Ahora que dejaron a Intel e Intel ha respondido con anuncios mordaces, sospecho que todas las computadoras Intel estarán en el bloque de corte más temprano que tarde. Ya estoy preocupado por mi iMac 21.5 de finales de 2015.
El MacBook Pro 11,3 de 15 'de finales de 2013 / mediados de 2014 compatible tiene exactamente la misma NVidia GT750M, pero con 2 GB de VRAM. Sin embargo, tenga en cuenta que esos 2 GB de VRAM controlan el doble de píxeles que una pantalla de 1080p. Última edición: 22 de marzo de 2021