Introvertido
Poster original- Oct 5, 2013
- 15 de junio de 2014
Me voy a comprar una Mac Pro. Completamente cargado. Me quedo atascado en las opciones de la CPU.
Hago producción de música y renderizado en 3D junto con un poco de juego BootCamp, incluido el emulador Dolphin (Wii).
Estoy tratando de decidir entre el modelo de 8 y 6 núcleos. Si bien los núcleos múltiples son importantes para el trabajo en 3D y la música, también me interesa la buena velocidad de reloj a la antigua para aplicaciones de núcleo único / doble como Dolphin y juegos de PC.
El de 6 núcleos funciona a 3,5 GHz con un impulso turbo a 3,9 GHz. El de 8 núcleos funciona a 3,0 GHz, pero también tiene un impulso turbo a 3,9 GHz.
Por lo que puedo decir, hay muy poca diferencia entre los procesadores de 3.0GHz y 3.5GHz. Claro, el marketing dice que es 500MHz, pero mirando el turbo boost y la información de escala del núcleo, parece que son casi idénticos para aplicaciones de un solo núcleo debido al turbo boost de 3.9GHz en ambas CPU.
Más información aquí:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
¿Alguien puede arrojar algo más de luz sobre las diferencias entre los procesadores de 6 y 8 núcleos?
¡Gracias! Última edición: 15 de junio de 2014 S
sirio76
- Mar 28, 2013
- 15 de junio de 2014
Dicho esto, he optado por la versión de 8 núcleos.
Zapato
- Oct 17, 2009
- Alemania
- 15 de junio de 2014
sirio76 dijo: rendimiento multiproceso un 25% más rápido
Hmm, ¿no es más un 15%? Porque si todos los núcleos funcionan, no hay turbo. Entonces es (6 * 3.5): (8 * 3) = 21:24 = 0.875 ≈ 12.5% (o 24:21 = 1.143 ≈ 14% desde el otro lado).
Entonces w
[C] on un presupuesto dado, me aseguraría de maximizar la GPU y SSD (y RAM, pero eso es un tercero, por supuesto) e ir a 8 núcleos solo si queda algo de dinero.
Si su flujo de trabajo contiene un renderizado pesado en el que 60 minutos frente a 53 [45] minutos es fundamental, probablemente debería invertir los 1,5 mil dólares en un esclavo de renderizado basado en Linux. Última edición: 15 de junio de 2014
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 15 de junio de 2014
Sko dijo: Hmm, ¿no es más un 15%? Porque si todos los núcleos funcionan, no hay turbo. Entonces es (6 * 3.5): (8 * 3) = 21:24 = 0.875 ≈ 12.5% (o 24:21 = 1.143 ≈ 14% desde el otro lado).
El E5-1680 v2 tiene Turbo Boost 2.0, lo que significa que el turbo está disponible con todos los núcleos activos. El paso turbo de E5-1680 v2 es (4/4/4/4/5/7/8/9). Entonces, si las condiciones lo permiten, todos los núcleos pueden funcionar a 3.4GHz y pueden exceder momentáneamente el límite de TDP.
Entonces, 8x3.4 = 27.2 y 6x3.6 = 21.6
(27.2 - 21.6)/21.6 ≈ 26% S
sirio76
- Mar 28, 2013
- 15 de junio de 2014
Sko dijo: Hmm, ¿no es más un 15%? .
No, todos los 8core se ejecutan efectivamente a 3.4ghz a plena carga (lea la información paso a paso sobre esto, también vinculada por la operación). En la práctica, si ejecuta una aplicación bien tratada como Cinebench15, obtendrá un rendimiento del 25% o más del 8core (hay muchas pruebas al respecto, simplemente navegue en Barefeats ecc).
Acuerde un esclavo de renderizado adicional (si el renderizador es compatible con DR). Con poco más de 1000 $ puede construir una máquina I7 de 6 núcleos que fácilmente duplicará el rendimiento de renderizado de una nMP de 6 núcleos. Última edición: 15 de junio de 2014
Zapato
- Oct 17, 2009
- Alemania
- 15 de junio de 2014
h9826790 dijo: Entonces, 8x3.4 = 27.2 y 6x3.6 = 21.6Oh ya veo. Gracias por aclararlo. R
(27.2 - 21.6)/21.6 ≈ 26%
Irradiando
- 29 de diciembre de 2011
- 15 de junio de 2014
Introvertido
Poster original- Oct 5, 2013
- 15 de junio de 2014
Dejame usar un ejemplo. Imagina que estoy ejecutando una aplicación que solo está optimizada para dos núcleos y utiliza dos núcleos al máximo.
¿El turbo de 8 núcleos a 3.0GHz impulsaría dos de sus núcleos a 3.9GHz y dejaría los otros 6 núcleos inactivos?
¿Y cómo se compararía esto con el 3,5 GHz de 6 núcleos? ¿También pondría dos de sus núcleos a 3.9GHz y dejaría los otros 4 núcleos inactivos?
En este escenario, ¿los 6 y 8 núcleos producirían efectivamente el mismo rendimiento turbo impulsado de 3.9GHz?
Y sí, planeo seleccionar 64 GB de RAM y la D700. El dinero no es un problema en este caso. Solo estoy tratando de averiguar si debo obtener el núcleo de 6 u 8 núcleos para obtener el mejor rendimiento de núcleo único / doble en aplicaciones más antiguas donde el aumento de frecuencias gana sobre el número de núcleos.
¡Gracias!
h9826790
- 3 de abril de 2014
- Hong Kong
- 15 de junio de 2014
Introvertido dijo: Permítanme usar un ejemplo. Imagina que estoy ejecutando una aplicación que solo está optimizada para dos núcleos y utiliza dos núcleos al máximo.
En tu ejemplo, idealmente ...
El de 6 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3,7 GHz, pero dejará el resto inactivo.
El de 8 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3.8GHz y dejará el resto inactivo. I
Introvertido
Poster original- Oct 5, 2013
- 15 de junio de 2014
h9826790 dijo: En tu ejemplo, idealmente ...
El de 6 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3,7 GHz, pero dejará el resto inactivo.
El de 8 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3.8GHz y dejará el resto inactivo.
Frio. Entonces para aclarar:
El de 8 núcleos, aunque es un procesador de 3,0 GHz, superará al procesador de 6 núcleos de 3,5 GHz cuando utilice solo uno o dos núcleos.
Entonces, si una aplicación solo puede usar 1 o 2 núcleos, ¿el procesador de 8 núcleos a 3.0 GHz funcionará mejor que el de 6 núcleos en un escenario de utilización de 1 o 2 núcleos?
Entonces, si puede permitírselo, ¿el de 8 núcleos es la mejor configuración para lograr ese equilibrio entre el rendimiento de la aplicación de un solo núcleo y el rendimiento de múltiples núcleos (cuando sea necesario)?
¿Estoy en el camino correcto aquí?
theSeb
- 10 de agosto de 2010
- En ningún lugar
- 15 de junio de 2014
h9826790 dijo: En tu ejemplo, idealmente ...
El de 6 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3,7 GHz, pero dejará el resto inactivo.
El de 8 núcleos permitirá que 2 núcleos funcionen a 3.8GHz y dejará el resto inactivo.
Excepto que esto no sucederá porque no solo se ejecutará la 'aplicación que usa 2 núcleos'.
Zapato
- Oct 17, 2009
- Alemania
- 15 de junio de 2014
Introvert dijo: Entonces, si una aplicación solo puede usar 1 o 2 núcleos, ¿el procesador de 8 núcleos a 3.0 GHz funcionará mejor que el de 6 núcleos en un escenario de utilización de 1 o 2 núcleos?Según lo leí, el de 8 núcleos tendrá un rendimiento superior al de 6 núcleos en todos los escenarios, ya que tiene un caché L3 duplicado para compensar la desventaja menor de Ghz cuando se usan 4, 5 o 6 núcleos. PAG
pertusis1
- Jul 25, 2010
- Texas
- 15 de junio de 2014
8 núcleos - 3548
6 núcleos - 3592
Yo diría que la diferencia de velocidad de un solo núcleo es insignificante.
8 núcleos - 25520
6 núcleos - 20713
Cualquier aplicación de subprocesos múltiples será 'significativamente' más rápida en el 8-core. Dependiendo de su flujo de trabajo, esto puede no ser importante o puede ser enorme. Si te ahorra 10 segundos 30 veces al día, eso es un gran problema en mi libro ... pero luego una de mis cosas menos favoritas en la vida es esperar en las computadoras: poner los ojos en blanco:
Por cierto, ¿ha considerado comprar el de 4 núcleos y actualizar al de 10 núcleos? Mucha gente piensa que este puede ser el punto óptimo para el desempeño. Busque el hilo 'Increíble actualización de Mac Pro de 10 núcleos a finales de 2013'. I
Introvertido
Poster original- Oct 5, 2013
- 15 de junio de 2014
scottrichardson
a
- Jul 10, 2007
- Ulladulla, Nueva Gales del Sur, Australia
- 16 de junio de 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Vea el gráfico aquí:
Puede ver que la línea verde es el modelo de 6 núcleos donde es más rápido que el modelo de 8 núcleos cuando usa 4, 5 o 6 de sus núcleos. El de 8 núcleos era más rápido cuando se usaban 2 núcleos y la misma velocidad en el uso de uno y tres núcleos. Me arriesgaría a adivinar y diría que si 100Mhz hace una gran diferencia para usted, y su uso diario general es básico, entonces el núcleo de 8 es probablemente mejor, pero tan pronto como comience a extraer 4 núcleos o más, entonces el de 6 núcleos tiene una ligera ventaja. Obviamente, si necesita más de 6 núcleos, entonces no tiene más remedio que usar 8 o 12 núcleos.
Una alternativa sería comprar el modelo base de cuatro núcleos y luego comprar un XEON de 8 núcleos del mercado de accesorios de Newegg que tenga una velocidad de reloj más alta que las que ofrece Apple. S
sirio76
- Mar 28, 2013
- 16 de junio de 2014
scottrichardson dijo: tan pronto como empieces a extraer 4 núcleos o más, el de 6 núcleos tiene una ligera ventaja.Si un programa puede utilizar más de 4 núcleos, es muy probable que utilice todo el núcleo actual y el 6core pronto será superado por el 8core. Dado que el operador necesita esta máquina para renderizado 3D y el dinero no es un problema, el 8core representa la mejor combinación de uno / varios núcleos.
Entradas Populares