Adamios
Poster original- 2 de noviembre de 2017
- mensual
- 6 de mayo de 2018
tenga en cuenta que Intel ha cambiado el nombre de la serie m como i solo para i5 e i7. por lo tanto, cuando digo i5 e i7 me refiero a las series Y 7y54 y 7y75, no a las kabys de la serie U de 15w.
Me parece curioso que 7y54 y 7y75 (4w kaby i5 e i7) junto con kaby m3-7y30 (predecesor de m3-7y32 dentro de macbook 2017) salieron en el tercer trimestre de 2016, mientras que m3-7y32 salió en el segundo trimestre de 2017.
también según la hoja de especificaciones, el i5 y el i7 tienen la misma dimensión, mientras que el 7y30 y el 7y32 también tienen la misma dimensión pero diferente de i5 e i7.
7y54, 7y32 y 7y30 se comercializan al mismo precio 281 $ mientras que 7y75 393 $.
Tengo la sensación de que el m3-7y32 dentro del macbook base es demasiado caro y quizás no tan bueno como el i5 o el i7 a pesar de tener un mejor rendimiento que el 7y30. Creo que es casi como si Apple quisiera una CPU mejor que la 7y30 para su modelo base, pero no quería pagar más, así que Intel solo logró modificar algunas cosas en el mismo 7y30 básico y probarlo para que funcione a frecuencias más altas. tenga en cuenta que el i5 y el i7 tienen un tdp más bajo que el 7y30 y el 7y32 y, como se indicó anteriormente, un tamaño de chip diferente.
esto es lo que me hace pensar que el m3 dentro del macbook base 2017 puede no estar a la par con el i5 superior (e i7).
m3 es 1299 $
i5 es 1599 $
Sé que el i5 también tiene doble SSD, pero estrictamente orientado a la CPU, ¿cuál vale más? Mucha gente dice que son similares según las pruebas de referencia, etc. pero realmente soy un sckepticle.
EugW
- 18 de junio de 2017
- 7 de mayo de 2018
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
La razón principal para adquirir el i5 es solo por el SSD de 512 GB. No es mucho más rápido que el m3.
Por cierto, a los chips Kaby Lake Y de 2016 les faltaban algunas características multimedia clave. Esto se agregó en la primavera de 2017, incluido el 7Y30. Sin embargo, al mismo tiempo que Intel introdujo el 7Y32, no tenía sentido que Apple usara el 7Y30. 7Y30 es mucho, mucho más lento.
El TDP para m3, i5 e i7 es el mismo.
Dave245
- Sep 15, 2013
- 7 de mayo de 2018
La única razón por la que estoy debatiendo personalmente si obtener la versión i7 es porque sé que necesitaré la versión de 512 GB, el M3 al i7 parece ser el mayor salto en rendimiento. La Ram de 16 GB probablemente se notará más.
Archivos adjuntos
- Ver elemento multimedia 'href =' tmp / attachments / screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081 / '>
Captura de pantalla 08-05-2018 a las 07.05.46.png'file-meta '> 101.5 KB · Vistas: 3,604 - Ver elemento multimedia 'href =' tmp / attachments / screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082 / '>
Captura de pantalla 08-05-2018 a las 07.08.36.png'file-meta '> 209.2 KB · Vistas: 3,459
mj_
- 18 de mayo de 2017
- Austin, TX
- 9 de mayo de 2018
Esto es universalmente cierto para casi todos los productos de Apple. Su precio para las actualizaciones de CPU es ridículo, y pagar la prima por una CPU más rápida casi nunca vale la pena. B
factura-p
- Jul 23, 2011
- 12 de mayo de 2018
Con la línea 2017, tuve la oportunidad de probar finalmente el m3 y el i5 uno al lado del otro y estoy de acuerdo con la mayoría de lo anterior: si no necesita el almacenamiento adicional, quédese con el m3. Prácticamente no noté ninguna diferencia entre ambos. Más RAM ayudaría más si abre muchas pestañas del navegador o ejecuta máquinas virtuales, pero no es absolutamente necesario.
EugW
- 18 de junio de 2017
- 12 de mayo de 2018
Eso dice algo. No creo que Apple estuviera realmente contento con el rendimiento del m3 en 2015 o 2016, pero eso cambió en 2017.
Cabe señalar que el m3 2017 es más rápido que el m5 2016.
AVBeatMan
- 10 de noviembre de 2010
- 21 de junio de 2018
Tengo la base de 256 GB, pero todavía estoy tentado de volver por los de 512 GB. 256 es suficiente por ahora, pero (¡pero ...!) 512 se siente un poco más 'preparado para el futuro'. Si hubiera una mejora reconocible con el i5, me convencería de hacerlo.
EugW
- 18 de junio de 2017
- 21 de junio de 2018
Dave Meadows dijo: Todavía estoy tratando de entender esto. ¿Por qué, si m3 e i5 son similares, usan ambos? ¿Por qué no utilizar el m3 para 256 GB y 512 GB?¿Por qué no usar ambos? Sospecho que Intel no solo quiere vender m3s e i7s de todos modos.
Tengo la base de 256 GB, pero todavía estoy tentado de volver por los de 512 GB. 256 es suficiente por ahora, pero (¡pero ...!) 512 se siente un poco más 'preparado para el futuro'. Si hubiera una mejora reconocible con el i5, me convencería de hacerlo.
Sí, en muchas cosas, el i5 no es una gran mejora con respecto al m3, pero sigue siendo una mejora, y Apple lo compensa bloqueando el SSD de 512 GB al i5 en adelante. Solo necesita decidir si quiere 512 GB o 256 GB, y decidir si la prima de precio vale la pena. Para mí no lo fue, porque normalmente uso menos de 100 GB en mis computadoras portátiles. Sin embargo, tenga en cuenta que, por lo general, debe mantener hasta un 20-25% de la unidad vacía para mantener el rendimiento. Entonces, el tamaño real podría estar más cerca de los 200 GB.
Sin embargo, no sé cómo Apple asigna el espacio reservado. Por ejemplo, en mis SSD de Samsung, puede configurarlos para asignar más espacio reservado, de modo que el sistema operativo realmente vea una unidad más pequeña.
Sin embargo, de cualquier manera, puede ser conveniente pensar en una unidad de 256 GB como una unidad de 200 GB y una unidad de 512 GB como una unidad de 400 GB. Si eres como yo y usualmente tienes menos de 100 GB, entonces una unidad de 256 GB es suficiente. Sin embargo, si por lo general necesitaría algo como 160 GB, entonces tal vez ir a una unidad de 512 GB tenga más sentido, si planea mantener la computadora por mucho tiempo. Última edición: 21 de junio de 2018
AVBeatMan
- 10 de noviembre de 2010
- 21 de junio de 2018
EugW dijo: ¿Por qué no usar ambos? Sospecho que Intel no solo quiere vender m3 e i7s de todos modos.
Sí, en muchas cosas, el i5 no es una gran mejora con respecto al m3, pero sigue siendo una mejora, y Apple lo compensa bloqueando el SSD de 512 GB al i5 en adelante.
Solo necesita decidir si quiere 512 GB o 256 GB, y decidir si la prima de precio vale la pena. Para mí no lo fue, porque normalmente uso menos de 100 GB en mis computadoras portátiles. Sin embargo, tenga en cuenta que, por lo general, debe mantener hasta un 20-25% de la unidad vacía para mantener el rendimiento. Entonces, el tamaño real está más cerca de los 200 GB.
Sí, en mi mente y en mi cabeza, mi 256GB es suficiente, ya que funciona para mí. Supongo que estaba un poco 'asustado' con mi MBP anterior de 256 GB, ya que se estaba llenando. Ahora he almacenado todas mis fotos e iTunes en un disco duro y actualmente tengo alrededor de 200 Gb libres, por lo que era una cuestión de si el i5 era una gran mejora, o valía la pena £ 350 más. Supongo que no...
Ed1979
- Oct 24, 2018
- Oct 24, 2018
Dave245 dijo: Realmente no parece haber mucho en las especificaciones, como dice EugW, si no necesita el almacenamiento de 512GB, tal vez debería obtener la versión M3.
La única razón por la que estoy debatiendo personalmente si obtener la versión i7 es porque sé que necesitaré la versión de 512 GB, el M3 al i7 parece ser el mayor salto en rendimiento. La Ram de 16 GB probablemente se notará más.
Oye, ¿de dónde sacas la información en las capturas de pantalla?
Dave245
- Sep 15, 2013
- Oct 24, 2018
Ed1979 dijo: Oye, ¿de dónde sacas la información en las capturas de pantalla?
Fue en Geekbench, busqué el modelo específico como el MacBook 12.
Ed1979
- Oct 24, 2018
- Oct 24, 2018
LTENETWORK
- 28 de noviembre de 2017
- Oct 26, 2018
catlv
- 27 de diciembre de 2016
- Oct 30, 2018
EugW dijo: m3 es la mejor relación calidad-precio. Si desea un impulso real sobre el m3, obtenga el i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
La razón principal para adquirir el i5 es solo por el SSD de 512 GB. No es mucho más rápido que el m3.
Por cierto, a los chips Kaby Lake Y de 2016 les faltaban algunas características multimedia clave. Esto se agregó en la primavera de 2017, incluido el 7Y30. Sin embargo, al mismo tiempo que Intel introdujo el 7Y32, no tenía sentido que Apple usara el 7Y30. 7Y30 es mucho, mucho más lento.
El TDP para m3, i5 e i7 es el mismo.
¿Cuál es su suposición sobre cómo se compararía el i7 con el nuevo chip MBA?
Esperaba una actualización de MB como muchos, pero puede terminar con un 256/16 / i7 en su lugar.
¡Gracias!
EugW
- 18 de junio de 2017
- Oct 31, 2018
catlv dijo: ¿Cuál es su suposición sobre cómo se compararía el i7 con el nuevo chip MBA?Supongo que el MB Air será más rápido, pero veremos con puntos de referencia reales cuánto acelera el MBA bajo carga sostenida.
Esperaba una actualización de MB como muchos, pero puede terminar con un 256/16 / i7 en su lugar.
Entradas Populares