cyanescens
Poster original- Feb 5, 2014
- Feb 5, 2014
No trabajo en una industria musical ni toco ningún instrumento.
Sin embargo, puedo distinguir totalmente la diferencia entre una pista de CD y una canción digital, independientemente de si es de 256 kbps o 320 kbps o AAC o MP3. Me refiero a que muchas veces el aire sale a borbotones de los subwoofers y puedes sentirlo cuando reproduces pistas de un CD, y eso no lo obtienes de los archivos. E incluso los CD parecen no poder emular los choques y los juegos que hace una batería cuando estás parado junto a ella perfectamente, incluso con altavoces de piso de alta gama con amplificadores a juego, etc.
Ahora entiendo cuando la gente dice cosas como 'sonido de caída de pin en un concierto / orquesta'.
¿Estoy loco? ¿O es cierto que la gente simplemente se resiste a admitir que 512 kbps no es el techo rígido de los sonidos, es como decir que después de 16 millones de colores SVGA nadie puede notar la diferencia (mira cuánto hemos progresado desde entonces), o 'humano' el ojo no puede detectar más de 400ppi en un teléfono '(puedo ver la diferencia especialmente cuando pasas por las pantallas, es solo que tecnológicamente por el momento, no vale la pena esos ppi adicionales por precio / consumo de energía / potencia de cómputo necesaria, etc. )
No creo que tenga sentidos sobrenaturales, ni creo que mis sentidos sean una especie de efecto placebo. Solo nos dicen 'sé feliz con el estándar minorista actual, los humanos ya no pueden notar la diferencia', ¿verdad? De lo contrario, la industria cinematográfica y la industria de la música no solo producirían formato CD y formato Blu-ray, sino que también trabajarían con formato CD y Blu-ray, lo que estoy casi seguro de que no es cierto.
gnasher729
Suspendido
- 25 de noviembre de 2005
- Feb 5, 2014
cyanescens dijo: No creé esto para golpear archivos AAC de 256 kbps. Ya tengo muchas canciones en iTunes y en general estoy contento con ellas, pero a veces la calidad me frustra. Haga clic para ampliar...
1. Mucha gente no puede notar la diferencia.
2. A muchas personas no les importa la diferencia.
3. No puedo notar la diferencia en el auto o si la música proviene de los parlantes de la MacBook. Probablemente no podría decir si proviene de los parlantes de mi televisor.
4. Con buenos auriculares, no puedo decir _cuál_ es la diferencia. Incluso si puedo decir que una versión suena más agradable que otra, no podría describir _por qué_. Mucha gente pensará que debido a que no pueden describir cuál es la diferencia, tienen que decir que no pueden oír una diferencia.
5. Con 256 KBit AAC, creo que la calidad de su equipo sigue siendo más importante que la compresión, a menos que utilice equipos muy costosos.
6. Poseer muchos audiolibros, esa es un área donde 80 Kbit AAC + HE es suficiente.
cinematicme
- 2 de agosto de 2011
- Feb 5, 2014
Cualquier producto de Apple puede reproducir AIFF, pero usted busca entre 30 y 100 MB por canción, dependiendo de la duración.
Pakaku
- 29 de agosto de 2009
- Feb 5, 2014
Sackvillenb
- Mar 1, 2011
- ¡Canadá! metro/
- Feb 6, 2014
cyanescens dijo: Ya tengo muchas canciones en iTunes y en general estoy contento con ellas, pero a veces la calidad me frustra.
Puedo distinguir totalmente la diferencia entre una pista de CD y una canción digital, independientemente de si es de 256 kbps o 320 kbps o AAC o MP3. Me refiero a que muchas veces el aire sale a borbotones de los subwoofers y puedes sentirlo cuando reproduces pistas de un CD, y eso no lo obtienes de los archivos.
No creo que tenga sentidos sobrenaturales, ni creo que mis sentidos sean una especie de efecto placebo. Haga clic para ampliar...
Esta es una gran pregunta, con respuestas a menudo complicadas. Solo encontré un puñado de exámenes bastante científicos de estos temas (que abordaré en un segundo). Creo que el problema de la calidad del sonido a menudo puede convertirse en uno de rendimientos decrecientes, por encima de cierto punto, pero aquí hay algunas variables primarias.
En primer lugar, quiero mencionar que si está comparando un CD literal con un archivo comprimido (a diferencia de un wav o rip sin pérdidas), no tiene un campo de juego nivelado, porque su archivo comprimido y su CD probablemente sean no tomar el mismo camino hacia sus altavoces o auriculares (por ejemplo, diferentes conexiones, dac, amplificadores o preamplificadores, cableado, etc.). Tendría que comparar archivos comprimidos con archivos sin comprimir o sin pérdidas.
Sin embargo, las variables más importantes en general son los contextos para escuchar, lo que básicamente significa A) los oídos del oyente y B) el entorno real utilizado para escuchar (que incluye la acústica de la sala, el equipo (altavoces, auriculares, amplificadores) y el altavoz. / colocación de auriculares).
Entonces, para la mayoría de los entornos de escucha normales (por ejemplo, personas con oídos normales que escuchan a hablantes promedio o razonablemente buenos (consumidores)), creo que es prácticamente imposible distinguir entre algo por encima de 256, y todas las pruebas objetivas que he visto respaldan esto . Entonces, en ese sentido, iTunes funcionará bien para una persona 'normal'.
Sin embargo, si tiene 'buenos' altavoces (me atrevo a usar el término 'audiófilo'), entonces puede comenzar a notar diferencias, pero incluso entonces, generalmente son bastante sutiles y dependen de un entorno de escucha óptimo (o al menos bien calibrado). Por cierto, por cierto, hago mucho trabajo relacionado con el audio y soy un 'audiófilo' moderado (no me gusta esa palabra, pero básicamente para mí significa que realmente disfruto la música y tengo una calidad bastante alta). -engranaje seleccionado).
Así que aquí está la 'parte científica'. Ha habido muy pocos exámenes razonablemente científicos para evaluar cómo las personas pueden distinguir las diferencias entre las diferentes calidades de compresión, y cuando digo 'científico', me refiero a objetivo. Si está leyendo sobre cualquier tipo de prueba de comprensión auditiva subjetiva, simplemente NO es una prueba válida. La prueba TIENE que ser una prueba objetiva y CEGADA; de lo contrario, los efectos subjetivos y psicológicos (incluido el placebo) destruirán los resultados de la prueba. Derrota completamente el propósito ...
Entonces, de todas las pruebas objetivas que he visto, resulta que la mayoría de las personas (enfatizando la mayoría) ¡NO PUEDEN notar la diferencia en nada por encima de 256 VBR! Sin embargo, el VBR (tasa de bits variable) es importante, porque 256 a una tasa de bits constante ES más perceptible (pero incluso entonces todavía requiere la mitad de un equipo decente).
Personalmente, yo mismo probé algunas pruebas ciegas muy simples (hay un programa que puede obtener para esto), y no pude distinguir de manera confiable la diferencia entre 320 cbr y lossless (pero solo hice esta prueba rápidamente, con un tamaño de muestra de 5 o 6 ... Necesito replicar esto más Reacciones:tonyr6
Entradas Populares