Ir a la pagina
Irpróximo Último ENWilliamG
- Mar 29, 2008
- Seattle
- 9 de noviembre de 2018
marc_b dijo: Soy muy consciente del hecho de que el i7 será un poco más rápido en los casos que utilizan hyperthreading.
¿Poco? Es mucho más que un poco más rápido. Período. D
Dr. Dr. Evil
- 9 de noviembre de 2018
- Munich, Alemania
- 9 de noviembre de 2018
marc_b dijo: No espero que el i5 sea más rápido. Espero que sea un poco más fresco que el i7 según estos hallazgos y espero que los fanáticos giren un poco menos con él.
Realmente me importa el funcionamiento silencioso, pero no lo suficiente para conseguir un i3. Reacciones:WrightBrain Aarquero75
Poster original
- 26 de enero de 2005
- Oregón
- 9 de noviembre de 2018
Dr. Dr. Evil dijo: Esa sería exactamente mi pregunta. ¿Alguna respuesta / experiencia?Alguien publicó el video en estos foros, pero no recuerdo qué hilo. Sus temperaturas de i5 eran las mismas que las de mi i7, pero dijo que la carcasa se calentó mucho donde la mía no. METROmarc_b
- 6 de noviembre de 2018
- Colonia, Alemania
- 9 de noviembre de 2018
WilliamG dijo: ¿Pequeño? Es mucho más que un poco más rápido. Período.
Claramente, tenemos diferentes ideas de lo que significa 'un poco'. FTren F
- 22 de abril de 2015
- Nueva York y Terranova
- 9 de noviembre de 2018
archer75 dijo: Alguien publicó el video en estos foros, pero no recuerdo qué hilo. Sus temperaturas de i5 eran las mismas que las de mi i7, pero dijo que la carcasa se calentó mucho donde la mía no.
Es este video. Para el comentario sobre el calor, vaya a las 07:30:
Reacciones:arquero75
Trusteft
- 5 de noviembre de 2014
- 9 de noviembre de 2018
archer75 dijo: ¡No lo llamaría decepcionante en absoluto! Está cerca de alcanzar el límite térmico y, sin embargo, sigue funcionando por encima de su velocidad de reloj base de 3,2 ghz. Yo llamaría a eso asombroso. Y no está reduciendo su velocidad base. También asombroso.
Salta en el rango de 4 GHz mientras realiza otras tareas que no empujan continuamente el límite de la temperatura.
Si la temperatura fuera un problema, podría reducirse a su velocidad de reloj base. Podría acelerar más bajo. Pero no es así. Entonces, claramente, tanto Intel como Apple están contentos con las temperaturas en las que se encuentran. Para mí, el caso nunca se calentó. Apenas tibio.
Y es 3 veces más rápido que mi 5820 de 6 núcleos en la codificación. Y mi PC está refrigerada por agua. Así que, en general, lo llamaría una victoria.
Por supuesto, este soy yo codificando videos durante horas. Si no lo presiona como lo hago yo, nunca verá esas temperaturas y nunca escuchará al ventilador.
[doublepost = 1541776587] [/ doublepost]
Funciona tan bien en inactivo que realmente no necesitas el ventilador. En el rango de 20 a 30c. Igual que mi PC refrigerada por agua.
[doublepost = 1541776657] [/ doublepost]
No. A pesar de las afirmaciones de marketing, la mayoría de las pastas térmicas en estos días son prácticamente iguales. Solo pequeñas diferencias.
Mi experiencia dice lo contrario. Puede tener una diferencia de temperatura de pequeña a enorme dependiendo de algunos factores al reemplazar la pasta térmica. Raparejo
- 8 de noviembre de 2018
- 9 de noviembre de 2018
rmdeluca dijo: Está bien que la CPU funcione a 100C. Está diseñado específicamente por Intel para funcionar hasta esa temperatura.
Según las especificaciones de Intel [1], una CPU Mac mini (consulte la tabla 5-4) que funciona a 100 ° C se sobrecalienta:
Ocasionalmente, el procesador puede funcionar en condiciones cercanas a su temperatura máxima de funcionamiento. Esto puede deberse a un sobrecalentamiento interno o sobrecalentamiento dentro de la plataforma. Para proteger el procesador y la plataforma contra fallas térmicas, existen varias características de administración térmica [...]Para mí, esto implica que la CPU no está diseñada para acercarse de manera rutinaria a esta temperatura máxima.
[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html Aarquero75
Poster original
- 26 de enero de 2005
- Oregón
- 9 de noviembre de 2018
rigbricker dijo: De acuerdo con las especificaciones de Intel [1], una CPU Mac mini (ver tabla 5-4) que funciona a 100 ° C se sobrecalienta:Sí, pero también tienen sistemas para abordarlo a través de la gestión térmica, como afirmaron. Por lo que realmente no se puede sobrecalentar.
Para mí, esto implica que la CPU no está diseñada para acercarse de manera rutinaria a esta temperatura máxima.
[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html
'Para proteger el procesador y la plataforma de fallas térmicas, existen varias funciones de gestión térmica'
Entonces están protegiendo el procesador. Podrían haber establecido el límite aún más bajo, pero eligieron 100c. Y sus sistemas protegen contra daños. Así que no estoy preocupado por eso. Nadie lo está ejecutando a plena carga las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Si fuera verano y 90 grados en mi casa, probablemente cambiaría a mi PC para codificar solo para estar seguro.Reacciones:iAmRod R
rmdeluca
- Oct 30, 2018
- 9 de noviembre de 2018
rigbricker dijo: De acuerdo con las especificaciones de Intel [1], una CPU Mac mini (ver tabla 5-4) que funciona a 100 ° C se sobrecalienta:
Para mí, esto implica que la CPU no está diseñada para acercarse de manera rutinaria a esta temperatura máxima.
[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html
100 ° C todavía está dentro de las especificaciones. Se acelerará automáticamente si la unión excede eso. Lo que generalmente no desea es, digamos, una solución térmica que rutinariamente ve que la CPU sube a 101 ° C y luego se acelera porque luego tiene problemas de sincronización extraños.
Aún así, tiene razón, debería haber sido más específico al citar el valor exacto de 100 ° C de StellarVixen. En realidad, cuando cargué el i7 al 99.8% (efectivamente 100%) usando 12 bucles de giro (la peor carga no AVX posible), mis temperaturas promediaban alrededor de 96 ° C con coqueteos ocasionales de hasta 100 ° C. Esto está totalmente bien; Las CPU Intel empíricamente modernas pueden funcionar a esta temperatura durante años si la PCB está bien diseñada.
De hecho, me complace que la administración térmica de Apple (con suerte a propósito) permita que la CPU alcance su TDP máximo y permanezca allí sin hacer ruido. ¿Me gustaría ver alguna forma oficial de impulsar esto aún más si el Mini se encuentra en un entorno controlado que pueda mover el calor rápidamente? Si. ¿Me gustaría ver la capacidad de hacer lo contrario y acelerar por consideraciones de ruido? Si. Pero la forma en que está ahora está bien.
Nadie Mini va a morir porque la CPU alcanza los 96 ° C mientras se juega o se transcodifica video.Reacciones:Wardie y ElectronGuru
StellarVixen
- Mar 1, 2018
- tierra
Espera, entonces, ¿solo varios grados por debajo de la temperatura de la unión en T están bien a largo plazo? ¿Qué hay de los elementos de PCB en las cercanías de la CPU, sufren de temperaturas tan altas?
- 9 de noviembre de 2018
Reacciones:Trusteft R
rmdeluca
- Oct 30, 2018
- 9 de noviembre de 2018
StellarVixen dijo: Espera, entonces, ¿solo varios grados por debajo de la temperatura de la unión en T están bien a largo plazo? ¿Qué hay de los elementos de PCB en las cercanías de la CPU, sufren de temperaturas tan altas?
De todos modos, si Apple cree que esto está totalmente bien, voy a poner un poco de metal líquido en la CPU e intentar llevarlo al menos a 90 como máximo, como máximo.
Sí, está bien. Desafortunadamente, hay mucha 'sabiduría' sin fundamento en la comunidad de entusiastas de que una CPU debe estar a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o cualquier temperatura mágica para funcionar mejor y / o durar más tiempo. Creo que mucho de eso es que la gente saca números de su trasero que se sienten 'bien', y algo de eso es una confusión legítima sobre el propósito de bajar las temperaturas cuando se hace overclocking.
Al hacer overclocking, * desea * temperaturas extra bajas para que cuando empuje la CPU más allá de su TDP nominal (es decir, 'overclockee') mantenga la temperatura de unión lo suficientemente baja como para que nunca se acelere. Entonces, si alguien puede reducir su temperatura inactiva de 50 ° C a 40 ° C con una solución térmica mejorada, es probable que haya aumentado el margen de maniobra que tiene para hacer overclock y obtener un mejor resultado.
Sin embargo, en un sistema diseñado como el Mini, no obtiene ninguna ventaja (con algunas excepciones que involucran principalmente a AVX) al bajar más las temperaturas una vez que ya están lo suficientemente bajas como para que la CPU alcance el TDP completo. Empíricamente, no hemos visto dónde ejecutar una CPU a 90 ° C 24/7 reduce su vida útil más que correr a 80 ° C o 60 ° C. En algún momento, Apple tuvo que equilibrar el ruido, el costo y la temperatura de unión al diseñar el Mini y sus decisiones dieron como resultado una máquina que puede funcionar contra los límites diseñados de la CPU, pero nunca excederlos.
Si el objetivo de uno es ejecutar el Mini durante 20 años o hacer overclock, lo anterior no se aplica. En ese caso, claro, la refrigeración podría haber sido mejor.
En cuanto a la PCB, sí, si está mal diseñada o distribuida, las temperaturas de la CPU pueden convertirse en un problema para otros componentes o la deformación de la placa. El nuevo Mini es demasiado joven para saber si Apple lo arruinó, pero lo dudo mucho. Última edición: 10 de noviembre de 2018Reacciones:HappyIntro, glazball, JohnnyGo y 7 más
StellarVixen
- Mar 1, 2018
- tierra
- 9 de noviembre de 2018
rmdeluca dijo: Sí, está bien. Desafortunadamente, hay mucha 'sabiduría' sin fundamento en la comunidad de entusiastas de que una CPU debe estar a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o cualquier temperatura mágica para funcionar mejor y / o durar más tiempo. Creo que mucho de eso es que la gente saca números de su trasero que se sienten 'bien', y algo de eso es una confusión legítima sobre el propósito de bajar las temperaturas cuando se hace overclocking.
Al hacer overclocking, * desea * temperaturas extra bajas para que cuando empuje la CPU más allá de su TDP nominal (es decir, 'overclockee') mantenga la temperatura de unión lo suficientemente baja como para que nunca se acelere. Entonces, si alguien puede reducir su temperatura inactiva de 50 ° C a 40 ° C con una solución térmica mejorada, es probable que haya aumentado el margen de maniobra que tiene para hacer overclock y obtener un mejor resultado.
Sin embargo, en un sistema diseñado como el Mini, no obtiene ninguna ventaja (con algunas excepciones que involucran principalmente a AVX) al bajar más las temperaturas una vez que ya están lo suficientemente bajas como para que la CPU alcance el TDP completo. Empíricamente, no hemos visto dónde ejecutar una CPU a 90 ° C 24/7 reduce su vida útil más que correr a 80 ° C o 60 ° C. En algún momento, Apple tuvo que equilibrar el ruido, el costo y la temperatura de unión al diseñar el Mini y sus decisiones dieron como resultado una máquina que puede funcionar contra los límites diseñados de la CPU, pero nunca excederlos.
Si el objetivo de uno es ejecutar el Mini durante 20 años o hacer overclock, lo anterior no se aplica. En ese caso, claro, la refrigeración podría haber sido mejor.
En cuanto a la PCB, sí, si está mal diseñada o distribuida, las temperaturas de la CPU pueden convertirse en un problema para otros componentes o la deformación de la placa. El nuevo Mini es demasiado joven para saber si Apple lo arruinó, pero lo dudo mucho.
Muchas gracias por tu explicación.Reacciones:rmdeluca D
perro salchicha
- Feb 13, 2016
¿Esto les parece normal a ustedes? Conseguí el nuevo i7 de 3,2 ghz.
- 9 de noviembre de 2018
Ver elemento multimedia '>A
arquero75
Poster original
- 26 de enero de 2005
- Oregón
- 9 de noviembre de 2018
dachshundx dijo: ¿Esto les parece normal a ustedes? Conseguí el nuevo i7 de 3,2 ghz.Se ve bien. ¿Qué estás pasando? Algo se está ejecutando. EN
Ver anexo 802834WilliamG
- Mar 29, 2008
- Seattle
- 9 de noviembre de 2018
marc_b dijo: Claramente tenemos diferentes ideas de lo que significa 'un poco'.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939
Claramente.Trusteft
- 5 de noviembre de 2014
- 9 de noviembre de 2018
rmdeluca dijo: Sí, está bien. Desafortunadamente, hay mucha 'sabiduría' sin fundamento en la comunidad de entusiastas de que una CPU debe estar a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o cualquier temperatura mágica para funcionar mejor y / o durar más tiempo. Creo que mucho de eso es que la gente saca números de su trasero que se sienten 'bien', y algo de eso es una confusión legítima sobre el propósito de bajar las temperaturas cuando se hace overclocking.
Al hacer overclocking, * desea * temperaturas extra bajas para que cuando empuje la CPU más allá de su TDP nominal (es decir, 'overclockee') mantenga la temperatura de unión lo suficientemente baja como para que nunca se acelere. Entonces, si alguien puede reducir su temperatura inactiva de 50 ° C a 40 ° C con una solución térmica mejorada, es probable que haya aumentado el margen de maniobra que tiene para hacer overclock y obtener un mejor resultado.
Sin embargo, en un sistema diseñado como el Mini, no obtiene ninguna ventaja (con algunas excepciones que involucran principalmente a AVX) al bajar más las temperaturas una vez que ya están lo suficientemente bajas como para que la CPU alcance el TDP completo. Empíricamente, no hemos visto dónde ejecutar una CPU a 90 ° C 24/7 reduce su vida útil más que correr a 80 ° C o 60 ° C. En algún momento, Apple tuvo que equilibrar el ruido, el costo y la temperatura de unión al diseñar el Mini y sus decisiones dieron como resultado una máquina que puede funcionar contra los límites diseñados de la CPU, pero nunca excederlos.
Si el objetivo de uno es ejecutar el Mini durante 20 años o hacer overclock, lo anterior no se aplica. En ese caso, claro, la refrigeración podría haber sido mejor.
En cuanto a la PCB, sí, si está mal diseñada o distribuida, las temperaturas de la CPU pueden convertirse en un problema para otros componentes o la deformación de la placa. El nuevo Mini es demasiado joven para saber si Apple lo arruinó, pero lo dudo mucho.
Vaya, espero que no mucha gente crea esto.
Tratar de disculpar a Apple o cualquier otra persona, ya que no son los únicos que hacen un trabajo de mierda en esto, es increíblemente censurado.
A la gente no le preocupa que la CPU alcance temperaturas de 100 ° C debido a problemas de overclocking.
Además, no olvide el daño causado a la vida útil de los condensadores en general debido a temperaturas más altas.
Las bajas temperaturas son BUENAS.Reacciones:mrex
StellarVixen
- Mar 1, 2018
- tierra
- 9 de noviembre de 2018
WilliamG dijo: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939Lo está comparando con 8400, el i5 en Mac Mini es 8500.
Claramente.
Pero aún así, i7 es más poderoso. METROmarc_b
- 6 de noviembre de 2018
- Colonia, Alemania
Lo cual es una sorpresa para nadie aquí. No estoy seguro de cuál es su punto. Reacciones:Neodym, nyoungman, rigbricker y 2 más T
- 9 de noviembre de 2018
tanga77
- 6 de agosto de 2010
- Área de la bahía de SF
- 9 de noviembre de 2018
dogslobber dijo: [doublepost = 1541804116] [/ doublepost]
Pero, ¿qué tan bajo es demasiado bajo?
Estoy bastante seguro de que esa cifra está bien dentro de las C negativas METROMol1n
- Jul 12, 2018
- 9 de noviembre de 2018
rmdeluca dijo: Sí, está bien. Desafortunadamente, hay mucha 'sabiduría' sin fundamento en la comunidad de entusiastas de que una CPU debe estar a 60 ° C o 50 ° C o 80 ° C o cualquier temperatura mágica para funcionar mejor y / o durar más tiempo. Creo que mucho de eso es que la gente saca números de su trasero que se sienten 'bien', y algo de eso es una confusión legítima sobre el propósito de bajar las temperaturas cuando se hace overclocking.https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/
Los componentes electrónicos sensibles como las CPU tienen una vida útil finita y ejecutarlos a temperaturas más altas la acorta. Entonces, a menos que desee tener una excusa para actualizar su sistema con frecuencia, las temperaturas más altas son contraproducentes.
Para el sistema promedio, nuestra regla de oro en Puget Systems es que la CPU debe funcionar alrededor de 80-85 ° C cuando se pone a plena carga durante un período de tiempo prolongado. Hemos descubierto que esto le da a la CPU suficiente margen térmico, no tiene un gran impacto en la vida útil de la CPU y mantiene el sistema estable sin exagerar en la refrigeración. Las temperaturas más bajas son, por supuesto, mejores (dentro de lo razonable), pero si desea un objetivo al que apuntar, lo que generalmente recomendamos es 80-85 ° C.Reacciones:Trusteft R
rmdeluca
- Oct 30, 2018
- 9 de noviembre de 2018
Mol1n dijo: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/
Sí, Puget Systems hace un buen trabajo. Sus objetivos de temperatura están mucho más arraigados en la experiencia práctica que en la información errónea que a menudo se ve en los foros y guías de overclockers.
Sin embargo, deduzco de su falta de comentarios que siente que este artículo refuta lo que dije, lo cual no es así. 80-85C es donde esta compañía se sintió cómoda especificando sus sistemas en 2014. Un artículo (bien razonado como está) de una tienda personalizada no refuta lo que hemos estado observando empíricamente sobre las CPU de Intel desde que comenzaron a impulsar su tecnología de 14nm para sus límites. Funcionan muy calientes cuando están completamente cargados.
Apple tiene un objetivo de temperatura diferente al de Puget y un foro de discusiones sobre si la CPU debería estar a 85C o 95C cuando el 100% de carga no es algo que me interese. La CPU en el Mini está dentro de la tolerancia. El Mini solo lleva dos días fuera. Si comenzamos a ver tasas de defectos más altas de lo normal debido a fallas de la CPU o de los componentes cercanos, entonces vale la pena volver a revisar esta discusión. Es casi seguro que no lo haremos. Última edición: 9 de noviembre de 2018 Anteriorpróximo Primero Anterior 3 de 12Ir a la pagina
Irpróximo Último
Entradas Populares