james * b
Poster original- 2 de enero de 2011
- 28 de mayo de 2013
Tengo una MacBook Pro de 17 'de 2009 (Intel Core 2 Duo de 2,8 GHz) con 4 GB de RAM con Mac OS X 10.7.5
Recientemente ha comenzado a funcionar cada vez más lento. He hablado extensamente con el soporte de Apple que no pudo explicarlo, aparte de aconsejarme que mantenga el disco duro medio lleno, y la desaceleración parecía seguir una actualización de OS X hace uno o dos años.
Por ejemplo, ejecutar Firefox parece causar retrasos notables, también las aplicaciones más pesadas como Lightroom, iPhoto y Photoshop Elements causan problemas. Pronto se vuelve muy frustrante ejecutar estas aplicaciones.
He trasladado la mayoría de las tareas que requieren mucha mano de obra (procesamiento de imágenes y fotografías) a otra Mac, pero sigo usando la Pro para la mayoría de las tareas de trabajo rutinarias como Mail, Office, Skype, etc.
Me preguntaba cuáles serían las mejores formas de darle al Pro una pequeña inyección en el brazo y tal vez otra oportunidad de vida sin gastar demasiado. Por ejemplo, una actualización de RAM o agregar un SSD, no sé cuál sería más efectivo (si lo hubiera).
Además, compré la unidad de segunda mano sin la unidad óptica y había planeado instalar algo en el interior, pero nunca pude hacerlo. ¿Alguna idea de si un SSD moderno cabría en este espacio, por ejemplo, una serie Samsung 840?
Lo ideal es que busque actualizaciones para principiantes ... No me preocupa anular la garantía, ya que es historia, pero no tengo mucha experiencia abriendo computadoras y cambiando piezas (¡con éxito!)
¡Gracias por adelantado!
yusukeaoki
- Mar 22, 2011
- Tokio, Japón
- 28 de mayo de 2013
Y sube la RAM a 6GB.
El SSD moderno funcionaría bien, pero como su Mac es SATAII, no tendrá la velocidad SATAIII completa.
Sugiero conseguir unidades más baratas 'no tan rápidas' como Crucial M4.
No es la unidad más rápida del mercado, pero es confiable.
El mod optibay está disponible tan bien como mencionaste.
Sugiero colocar el SSD en la bahía principal para el arranque y las aplicaciones, mientras que el HDD de gran capacidad está configurado en la opción para el almacenamiento de datos.
Ventilador F1
- 18 de abril de 2012
- Alemania
- 28 de mayo de 2013
Justperry
- 10 de agosto de 2007
- Soy una piedra rodante.
- 28 de mayo de 2013
1. Cree una nueva cuenta de usuario en Usuarios y grupos, reinicie una vez e inicie sesión en la nueva, eso marca la diferencia.
2. Esté atento a las páginas en el Monitor de actividad, si siempre lo ha hecho, la actualización de la RAM evitaría que su sistema se ralentice.
Editar: Y una actualización a ML también debería ser una opción, es la mejor de las versiones de Lion.
ValSalva
- 26 de junio de 2009
- Base de la Fuerza Aérea Burpelson
- 28 de mayo de 2013
makaveli559m
- 30 de abril de 2012
- 28 de mayo de 2013
Bill loco
- 21 de diciembre de 2011
- 28 de mayo de 2013
johnnnw
- Feb 7, 2013
- 28 de mayo de 2013
Dadioh
- Feb 3, 2010
- Canadá ¿Eh?
- 28 de mayo de 2013
Si está comprando un SSD, debe evitar las unidades Sandforce basadas en los controladores SF22xx (por ejemplo, SF2281) SATA 3. Hay un error con su controlador Nvidia MCP79 que solo lo detectará como SATA 1. Los SSD más antiguos basados en SF1200 están bien.
La apuesta más segura es obtener algo basado en un chip que no sea Sandforce. Crucial M4, Samsung 830, 840. OCZ Vertex 4, etc ...
Aunque solo tiene SATA 2 y eso limitará las velocidades de lectura y escritura sostenidas, todavía hay una ventaja en comprar un SSD de tecnología más nueva, ya que el pequeño 4K IOPS será mucho más rápido y ahí es donde se nota más la velocidad del SSD /.
Buena suerte....
AlexMaximus
- 15 de agosto de 2006
- A400M Base
- 28 de mayo de 2013
Dadioh dijo: SSD y 8GB RAM marcarían una gran diferencia.
Si está comprando un SSD, debe evitar las unidades Sandforce basadas en los controladores SF22xx (por ejemplo, SF2281) SATA 3. Hay un error con su controlador Nvidia MCP79 que solo lo detectará como SATA 1. Los SSD más antiguos basados en SF1200 están bien.
La apuesta más segura es obtener algo basado en un chip que no sea Sandforce. Crucial M4, Samsung 830, 840. OCZ Vertex 4, etc ...
Aunque solo tiene SATA 2 y eso limitará las velocidades de lectura y escritura sostenidas, todavía hay una ventaja en comprar un SSD de tecnología más nueva, ya que el pequeño 4K IOPS será mucho más rápido y ahí es donde se nota más la velocidad del SSD /.
Buena suerte.... Haga clic para ampliar...
+1
¡Exactamente esto!
8 GB de RAM + SSD 840 básico METRO
Poderoso Anderson
- 1 de noviembre de 2012
- 30 de mayo de 2013
Dadioh dijo: SSD y 8GB RAM marcarían una gran diferencia.
Si está comprando un SSD, debe evitar las unidades Sandforce basadas en los controladores SF22xx (por ejemplo, SF2281) SATA 3. Hay un error con su controlador Nvidia MCP79 que solo lo detectará como SATA 1. Los SSD más antiguos basados en SF1200 están bien.
La apuesta más segura es obtener algo basado en un chip que no sea Sandforce. Crucial M4, Samsung 830, 840. OCZ Vertex 4, etc ...
Aunque solo tiene SATA 2 y eso limitará las velocidades de lectura y escritura sostenidas, todavía hay una ventaja en comprar un SSD de tecnología más nueva, ya que el pequeño 4K IOPS será mucho más rápido y ahí es donde se nota más la velocidad del SSD /.
Buena suerte.... Haga clic para ampliar...
No es cierto Dadioh, Intel 520 usa SF 2281, el firmware del controlador Sandforce en los SSD de Intel es el mejor de cualquier otro fabricante, veo que Intel está usando principalmente controladores Sandforce hoy en sus SSD más vendidos. http://en.wikipedia.org/wiki/Intel#Solid-state_drives_.28SSD.29
Dadioh
- Feb 3, 2010
- Canadá ¿Eh?
- 30 de mayo de 2013
Mighty Anderson dijo: No es cierto Dadioh, Intel 520 usa SF 2281, el firmware del controlador Sandforce en los SSD de Intel es el mejor de cualquier otro fabricante, veo que Intel usa principalmente controladores Sandforce en sus SSD más vendidos. http://en.wikipedia.org/wiki/Intel#Solid-state_drives_.28SSD.29 Haga clic para ampliar...
Sí, sé que Intel usa el SF2281 tanto en la serie 520 como en la 330. Y ambas unidades tienen el mismo error con el chipset nvidia MCP79 utilizado en las máquinas de finales de 2008 y mediados de 2009. Intel conoce el error pero ha decidido no solucionarlo. Hasta donde yo sé, el único proveedor que proporcionó una solución de firmware para este problema es OCZ, que hizo esto para sus unidades Vertex 3 y Agile 3. Todos los demás proveedores optaron por no proporcionar una corrección de firmware.
Si ha utilizado personalmente un Intel 520 SSD en el MCP79 y ha logrado velocidades SATA 2, se agradecería una captura de pantalla. Pero la información que proporcionó anteriormente es solo información genérica sobre los SSD basados en Intel SF2281, así que sospecho que no.
Así que mi recomendación se mantiene. Si tiene una máquina que utiliza Nvidia 9400m / MCP79, la forma más fácil de evitar el dolor es mantenerse alejado de las unidades SF2281. Si debe comprar uno, al menos obtenga el Vertex 3 o Agile 3 y actualice al último FW. De lo contrario, hay muchas soluciones mejores que funcionarán a velocidades SATA 2 completas.
Por cierto, tengo 2 unidades intel 330 de 180 gb y las amo. Pero están en iMac i7 que no usan el chipset nvidia. También tengo OCZ Vertex 2, Vertex 4, Agile 4, Vertex Plus, Patriot Inferno, Samsung 840, Crucial M4 SSD en mis máquinas en la casa, así que soy un poco adicto a las SSD Última edición: 31 de mayo de 2013
Entradas Populares