A1MB1G
Poster original- 13 de mayo de 2020
- 15 de agosto de 2020
Cualquier sugerencia sera apreciada.
¡Gracias!
cobra521
- 14 de diciembre de 2016
- Florida
- 15 de agosto de 2020
He hecho esto con Hi8 / Firewire y puedo afirmar que la calidad de la cinta original, tan antigua como es, no tiene nada que ver con la calidad actual. Olvidé la resolución exacta, pero hoy es mucho menos que un video de 1K. Su 8 mm normal será de una calidad aún menor.
La razón por la que puede valer la pena un poco de trabajo es que quienquiera que esté en los originales ignorará en su mayoría la calidad bajo la antigua regla de 'el contenido triunfa sobre la tecnología' Reacciones:dandeco
BrianBaughn
- Feb 13, 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 de agosto de 2020
A1MB1G dijo: Pude comprar el adaptador USB de captura de video Elgato. Lo conecté a mi cámara y pude convertir todos mis videos en la calidad original, aunque a 480P. Es mejor que nada, ya que todos estaban acumulando polvo y la familia realmente disfrutó viéndolos anoche. Gracias por los comentarios, ¡lo agradezco! Haga clic para ampliar...
Es agradable escuchar eso. Tengo la sensación de que la gran cantidad de fotos y videos que ha resultado de la invención del teléfono inteligente terminará en una pila digital que nadie verá jamás. METRO
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 11, 2020
iluvmacs99 dijo: Sin embargo, ¿dije que necesita un segundo software? Para convertir esas filmaciones en una versión digital de calidad más moderna, necesita algo como Topaz Video Enhance AI, que utiliza inteligencia artificial para convertir cintas de 8 mm de baja calidad en 1080p de alta calidad y hasta 8K con IA. Desafortunadamente, no va a ser barato. El software en sí le costará alrededor de $ 200 y, dado que tiene una Macbook Pro 2020 y, con suerte, viene con una dGPU AMD que puede ayudar con el proceso de IA. De lo contrario, puede llevar un par de días o incluso una semana convertir una cinta de 1 hora y 8 mm en 4K. Pero si invierte en una eGPU externa decentemente buena como una Radeon 5700XT, puede reducirla a solo 1 o 2 días por película de 1 hora. Luego, puede verlo en su 4K o 1080p como si esas cintas se hubieran filmado con un 4k / 1080p. Haga clic para ampliar...
He realizado una prueba con una cinta de 8 minutos procedente de Hi8 a través de Elgato. Descargué la versión de prueba de 30 días de 5.3.1 (creo) del software de IA de mejora de video Topaz. Cargué el video de 8 minutos (ex iMovie, que usé para reducir la película a 8 minutos) y seleccioné la salida 4k, con la entrada Artemis Low Quality, que según la guía de ayuda era la mejor para tal video. También dijo que es más rápido imprimir como imágenes fijas y luego volver a ensamblar en QuickTime. Entonces uno agregaría el sonido. Pero seleccioné la salida MPEG-4. Lo estoy probando primero en mi MacBook Pro, que tiene algunos años y tiene una GPU 560Pro de 4GB. Para el video de 8 minutos, se estimaron 7 horas. El tiempo por fotograma fue de aproximadamente 2,1 segundos. Entonces, usando ese método, un video de 40 minutos tomaría ... 36 horas. Con una GPU RX580 en el 5,1, calculo que tomaría 18 horas, ya que parece que la GPU 560 Pro tiene aproximadamente la mitad de potencia. Todavía no he probado el método de una sola imagen.
¿Que recomiendas? También podría ejecutar la tarjeta en Windows. Hasta ahora he evitado Opencore y obtengo una tarjeta más rápida que la RX 580. Parece que tendré que usar Opencore para hacer mis videos. Tengo un montón de ellos. Y tal vez le dé una oportunidad a 1080P también ... Me encantaría saber tu configuración. Quería quedarme dentro de 10.14 porque tengo Photoshop CS6. Pero tal vez sea hora de eliminar ese software también ... Última edición: 12 de septiembre de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- Sep 12, 2020
Melbourne Park dijo: He realizado una prueba con una cinta de 8 minutos procedente de Hi8 a través de Elgato. Descargué la versión de prueba de 30 días de 5.3.1 (creo) del software de IA de mejora de video Topaz. Cargué el video de 8 minutos (ex iMovie, que usé para reducir la película a 8 minutos) y seleccioné la salida 4k, con la entrada Artemis Low Quality, que según la guía de ayuda era la mejor para tal video. También dijo que es más rápido imprimir como imágenes fijas y luego volver a ensamblar en QuickTime. Entonces uno agregaría el sonido. Pero seleccioné la salida MPEG-4. Lo estoy probando primero en mi MacBook Pro, que tiene algunos años y tiene una GPU 560Pro de 4GB. Para el video de 8 minutos, se estimaron 7 horas. El tiempo por fotograma fue de aproximadamente 2,1 segundos. Entonces, usando ese método, un video de 40 minutos tomaría ... 36 horas. Con una GPU RX580 en el 5,1, calculo que tomaría 18 horas, ya que parece que la GPU 560 Pro tiene aproximadamente la mitad de potencia. Todavía no he probado el método de una sola imagen.
¿Que recomiendas? También podría ejecutar la tarjeta en Windows. Hasta ahora he evitado Opencore y obtengo una tarjeta más rápida que la RX 580. Parece que tendré que usar Opencore para hacer mis videos. Tengo un montón de ellos. Y tal vez le dé una oportunidad a 1080P también ... Me encantaría saber tu configuración. Quería quedarme dentro de 10.14 porque tengo Photoshop CS6. Pero tal vez sea hora de eliminar ese software también ... Haga clic para ampliar...
De hecho, uso una plataforma de juegos de PC rápida para ejecutar el software de IA de mejora de video Topaz. Es más rápido con una tarjeta Nvidia, especialmente la serie RTX, ya que fue diseñada para AI y Nvidia. También tengo los productos fijos Topaz AI y también descubrí que la PC con Nvidia funciona MÁS RÁPIDO que en mi Mac Pro 5,1 con RX580, aunque mi tarjeta GTX Nvidia es un 15% más lenta que la RX580 y tiene la mitad de VRAM.
Sin embargo, otro flujo de trabajo que puede acelerar las cosas y no perder mucha calidad de alto nivel es usar primero Artemis LQ en metraje SD con 100% de desbloqueo / eliminación de ruido con la salida MPEG o encontré que el 200% es igual de bueno. Para mi tarjeta Nvidia, escalar de 480p a 960p toma alrededor de 0.63sec / frame con mi tarjeta GTX 1650, pero 0.11sec / frame con una tarjeta RTX decente, como la RTX2060. Basta decir; Una vez que desbloqueaste / eliminaste el ruido del metraje SD o lo escalaste al 200% sobre su tamaño original, uso Avidemux y simplemente lo escalo más a 2K o 4K usando Bicubic. Utilizo una Mac Pro 5,1 para eso, aunque el mismo programa Avidemux también está disponible en la PC, pero puedo tener 2 máquinas funcionando al mismo tiempo y, por lo tanto, puedo procesar y mejorar múltiples películas SD. Avidemux aprovecha el multinúcleo / multiproceso de las CPU dobles en el 5,1 si tiene una versión de bandeja de CPU doble. Noté que la calidad de salida del bicúbico 2K o 4K no es muy diferente en comparación con la escala VEAI AI, pero la velocidad de la escala superior puede ser más de 5 veces más rápida en comparación con VEAI. El primer pase del 100% o 200% hace una gran diferencia con el metraje SD con VEAI, pero después de eso, es minúsculo al menos si lo ve en una pantalla grande al comparar uno al lado del otro entre VEAI y Avidemux upscale @ 4K. La diferencia solo favorecerá a VEAI si el metraje de su fuente SD proviene de cámaras de muy alta calidad con una tasa de bits más alta. Elgato NO es una fuente de capturas SD de alta calidad. Estamos hablando de decks profesionales de gama alta a través de una entrada Firewire digital y videocámaras profesionales de gama alta DV o Hi8 para realmente justificar la máxima calidad a 4K. De lo contrario, y en mi caso, solo uso el VEAI híbrido de alta resolución a 960p y luego lo llevo hasta 4K usando Avidemux. Hay un programa en la PC llamado Staxrip que puede usar el algoritmo de escala Spline64 para escalar a 4K con una calidad similar a la de Avidemux Bicubic. Solo uso Avidemux porque estoy acostumbrado al programa. Última edición: 12 de septiembre de 2020
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 13, 2020
En cuanto a la basura que entra y sale, compré el Elgato porque no pude encontrar en Australia un dispositivo Fireware (aunque había un par en los EE. UU.). Había estado convirtiendo el Hi8 usando una videocámara Digital 8 (que compré después del Hi8). Leí que usar los mismos cabezales de cinta dio una mejor reproducción. Además, la conversión digital 8 tenía ruido de video en la parte inferior de la imagen. Acerca de la calidad del Hi8: era un modelo de consumo, pero era caro para uno en ese momento, y mientras que el digital 8 tiene un interruptor de 'cámara / apagado / VTR' defectuoso debido a que es de fabricación barata (su un modelo Sony DCR-TRV310E-PAL que tenía una lente F / 1.4 que era brillante para esa época). Sin embargo, la lente no estaba estabilizada mecánicamente. Eso fue una decepción. También pensé que la cámara también grababa en sus puertos de cable en su cinta digital 8 (a través de su S Video y el canal de video / izquierdo / derecho) pero, de hecho, la unidad solo reproducía hacia afuera a través de esos puertos. Lo más decepcionante es que pensé que podía convertir el Hi8 usando esa cámara. El modelo Hi8 en realidad grabaría en su cinta a través de puertos similares. Tenía una lente muy buena para un video de consumo y estaba estabilizado mecánicamente; creo que Sony pagó una licencia a otra compañía, o tal vez compraron el mecanismo estabilizado de otra compañía de video (no Panasonic pero tal vez fue Canon). En mi opinión, también estaba muy bien construido. Es un TR805E.
Miré la versión 4K del video y tenía una calidad extremadamente buena considerando su fuente. Los pelos de la cabeza de mi hijo de 4 años no eran evidentes en la definición estándar, pero muy claros después de la actualización de VEAI AI a 4K. La gente era perspicaz después de lo exclusivo, los edificios eran mucho más detallados y escribían con claridad sobre los edificios.
Analizaré el software que está utilizando para su metodología; esa información es muy apreciada. Tenía una PC, pero se la devolví a mi hijo, pero son baratas de construir. Tengo Windows 120 Pro en mi 5,1, así que quizás podría usarlo también. Lo que significa que tendré que gastar un poco más en una tarjeta flash, supongo, o saltar a Catalina con toda la complejidad de hacerlo mientras también puedo ejecutar Windows. Estaba considerando una GPU usada por Vega, pero después de leer reseñas de lo ruidosas que son, no parece haber muchas opciones para una GPU fuera de una RX 580.
Muchas gracias y espero que el software que estás usando no cueste mucho ... y oh, tengo un duelo 5,1, y tengo un par instalado de CPUs 3.33Mhz de 6 hilos. También tengo Final Cut X que usaré para reducir el tamaño de las cintas. También me beneficiaría de la aceleración de hardware para la compresión en ese software, supongo, y ese es otro paso hacia cierta complejidad.
Salud
MP METRO
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 15, 2020
iluvmacs99 dijo: De hecho, uso una plataforma de juegos de PC rápida para ejecutar el software de IA de mejora de video Topaz. Es más rápido con una tarjeta Nvidia, especialmente la serie RTX, ya que fue diseñada para AI y Nvidia. También tengo los productos fijos Topaz AI y también descubrí que la PC con Nvidia funciona MÁS RÁPIDO que en mi Mac Pro 5,1 con RX580, aunque mi tarjeta GTX Nvidia es un 15% más lenta que la RX580 y tiene la mitad de VRAM. Haga clic para ampliar...
Eso es interesante. Miré las recomendaciones de hardware de Topaz y dijeron lo siguiente:
Mac Theia: CPU / AMD
Mac Gaia: solo CPU
Mac Artemis: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
Windows Artemis: CPU / Nvidia
Por lo tanto, Nvidia admite Windows en todas las categorías de mejora, pero para Mac, se excluye AMD pero Gaia. Además, Topaz dice que el software debe ejecutarse en Catalina, y supongo que es por eso que los Mac Pros que se utilizarán son a partir del modelo 6 en adelante. Por lo tanto, supongo que si se va a utilizar Topaz, se necesitaría Opencore, porque eso permite a Catalina.
Por cierto, mi 'prueba' usó el modo Artemis, en mi MacBook Pro 15 '2017, que tiene una GPU Radeon Pro 560, y verifiqué su uso usando el Monitor de actividad, ejecutando Catalina, y la tarjeta Pro 560 tardó un poco en obtener en marcha, pero después de un tiempo, se estaba agotando y el portátil se calentó bastante. Incluso levanté el portátil en un intento de ayudar a que se enfriara, y el ventilador funcionó, lo cual era inusual. Así que al menos la GPU estaba funcionando y la 560 no es una tarjeta rápida.
Recientemente perdí mi disco trasero para el MacBook Pro, lo cual es molesto, porque tiene el sistema 10.14; Me gustaría ejecutar el MacBook Pro en el sistema 10.14xy comparar qué tan bien funciona ese rendimiento con la misma prueba. Solo para ver si Topaz Video Enhancement puede funcionar con 10.14 ... de alguna manera creo que puede no funcionar ...
Supongo que también, si tuviera que saltar a Catalina, entonces la GPU obvia sería una x5700, supongo, son una buena relación calidad-precio para su nivel de rendimiento, supongo. Pero entonces, no pude ejecutar esa tarjeta en 10.13.6 o 10.14. Si quiero usar esos sistemas operativos, entonces probablemente significaría un RX580, o un Vega 56 o 64 usado o por no mucho más un Radian VII (que es un Vega serie 2). El 5700 me restringe solo a Catalina, lo que me parece bastante peligroso. Última edición: 15 de septiembre de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- Sep 15, 2020
Melbourne Park dijo: Eso es interesante. Miré las recomendaciones de hardware de Topaz y dijeron lo siguiente:
Mac Theia: CPU / AMD
Mac Gaia: solo CPU
Mac Artemis: CPU / AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU / Nvidia
Windows Artemis: CPU / Nvidia
Por lo tanto, Nvidia admite Windows en todas las categorías de mejora, pero para Mac, se excluye AMD pero Gaia. Además, Topaz dice que el software debe ejecutarse en Catalina, y supongo que es por eso que los Mac Pros que se utilizarán son a partir del modelo 6 en adelante. Por lo tanto, supongo que si se va a utilizar Topaz, se necesitaría Opencore, porque eso permite a Catalina.
Supongo que también, si tuviera que saltar a Catalina, entonces la GPU obvia sería una 5700, supongo, son una buena relación calidad-precio para su nivel de rendimiento, supongo. Haga clic para ampliar...
No, el Mac Pro 5,1 no puede funcionar porque carece del conjunto de instrucciones AVX2 incluso si tiene la GPU correcta. Le hice esa pregunta a Topaz y dijeron que no incluso con Catalina y Open Core. Intenté ejecutarlo en mi Mac Pro 5,1 y se bloqueó tan pronto como intentó mejorar. Mac Pro 6,1 y superior, por otro lado, tiene un Xeon más nuevo que tiene AVX2. Incluso con la PC, necesita una CPU Intel de cuarta generación por las mismas razones.
Para ser honesto, si desea que VEAI funcione sin problemas, construya una PC y use la tarjeta Nvidia. El costo y el rendimiento es mejor con Nvidia que con AMD. VEAI tampoco está usando la GPU de manera tan eficiente y no se puede escalar en función del rendimiento de juego de cada GPU. La parte superior de la línea RTX 2080Ti que escala 1080p a 4K es de aproximadamente 1.1 segundos / cuadro. Quiero decir, ¿su Macbook no logró 2.1 segundos / fotograma con un escalado similar a 4K? Debe llegar hasta la GPU de mejor rendimiento para incluso hacer mella en la velocidad de escalado, de lo contrario, tendrá que competir con solo 0.1 segundos / incremento. El 5700XT es algo equivalente a la GTX 1080 en términos de rendimiento. Para los juegos, es genial, pero para VEAI está bien por las experiencias que escuché del grupo beta al que ya no pertenecía. De hecho, planeo actualizar mi tarjeta Nvidia GTX a un modelo RTX una vez que sean compatibles con los núcleos tensores. Los núcleos tensoriales realmente acelerarán las cosas para la IA, pero desafortunadamente es algo de Nvidia. Actualmente, estoy contento con mi tarjeta GTX que puede escalar a 2K @ aproximadamente 1.0sec / frame, pero incluso hasta 4K, mi tarjeta GTX, que es aproximadamente similar a la RTX 580 en rendimiento, me da un poco menos de 2.0sec / frame . Creo que si va a ejecutar la misma GPU en su Macbook Pro en una PC moderna, estoy dispuesto a apostar a que obtendrá una ampliación más rápida. Esta ha sido mi experiencia con los productos Topaz, ya que la licencia permite 2 máquinas, pero mi PC siempre fuma la Mac Pro, por lo que no quería gastar más dinero en la Mac y solo usaba la Mac como segunda máquina para compartir el Carga de trabajo de IA. Última edición: 15 de septiembre de 2020 METRO
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 15, 2020
Sí, la velocidad fue 2.1, pero eso fueron segundos para un fotograma. ¡Tomé una captura de pantalla y se redujo a 2.2 para la imagen de captura de pantalla! Editar - Hmm - Acabo de marcar y 'rápido' sería de 1 segundo, así que no está tan mal para la MacBook Pro. Cuando lo compré, había una opción en la GPU, y compré una renovación de Apple con la mejor GPU. Realmente nunca lo he usado, pero al fin, puede que tenga un propósito real.
El software dijo que hacer fotos por separado también era más rápido. Y con mis videos antiguos, no estoy seguro de cómo FCPX manejaría su sonido; por lo que quizás adjuntar el sonido más tarde en FCPX no sea algo malo. Entonces tendré el desafío de la aceleración de hardware para la GPU para la exportación del video final. ¡Puede que eso no me importe ya que no estoy en el negocio! ¡Pero la velocidad es más divertida en mi opinión!
Tengo una partición de Windows para Mac, pero ahora veo que los Xeons no funcionarían de todos modos con el software Topaz VEAI. Verifiqué esa arquitectura Haswell y no parece que ni los primeros 6,1 la tuvieran; una búsqueda en Google reconoce que Haswell vino en V3 de los chips Xeon E5.
Tenía una PC de juegos que era de mi hijo. Pero se lo di a mi hijo durante Covid. Acababa de iniciar un negocio justo antes de Covid, que ofrece un servicio auxiliar para la industria de la construcción. No ha trabajado durante 6 meses y es posible que no trabaje durante otros 4 meses en el mejor de los casos. Así que no se lo voy a pedir de vuelta. Además, solía colgarse, nunca supe por qué.
Ahora miraré otras formas ...
Dijiste antes: 'primero use Artemis LQ en metraje SD con 100% de desbloqueo / eliminación de ruido con la salida MPEG o descubrí que el 200% es igual de bueno' . Así que solo un 200% de nivel superior con el modo Artemis VEAI. Y luego podría usar Avidmux. Tu cita de nuevo: ' use Avidemux y simplemente amplíelo a 2K o 4K usando Bicubic '. Miré Avidemux y está disponible para varias versiones de macos, incluso Sierra. Así que veré cómo va.
Si estuviera comenzando, la PC sería, con mucho, la más barata.
Supongo que una solución Mac sería más difícil, supongo que un iMac de 27 'con un Vega 2, pero es raro que solo pongan 4 GB de memoria en esas GPU (¿supongo que más memoria GPU aumentaría el calor?). Pero creo que la actual 27 'es la última CPU Intel e incluso tiene memoria actualizable para el consumidor a 128GB. La actualización de Vega 2 me parece bastante barata en esas computadoras. Todavía tengo un iMac de 24 'flotando, ese monitor de 24' era muy bueno para su época, su escala era la adecuada para mí. Pero siempre he visto las iMacs como computadoras portátiles con una pantalla adjunta, especialmente cuando se bloqueó su capacidad de actualización. Sin embargo, creo que el puerto Tipo C ha cambiado un poco. Última edición: 15 de septiembre de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- Sep 15, 2020
Puede hacer fotos por separado y, si bien son algo más rápidas, son principalmente para mantener escalas de alta calidad. Los casarías todos juntos para hacer una película muda usando ffmpeg. Lo hice una vez en una fuente SD AVI 480p dañada para la que ya no tengo el códec personalizado, así que tuve que extraer el video y extraer el audio y volver a combinarlos todos en Davinci Resolve. Funciona muy bien y, por supuesto, Davinci admite la aceleración de GPU, por lo que funciona bien. Para mí, es demasiado trabajo a menos que sea una película memorable especial que tenga que guardar. De lo contrario, simplemente lo paso a través de mi PC y en menos de un día, obtengo un buen nivel de 2K para una película de 1 hora. Y solo puede volverse más rápido una vez que se habilite la compatibilidad con los núcleos tensores de Nvidia. METRO
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 15, 2020
iluvmacs99 dijo: ...
Puede hacer fotos por separado y, si bien son algo más rápidas, son principalmente para mantener escalas de alta calidad. Los casarías todos juntos para hacer una película muda usando ffmpeg. Lo hice una vez en una fuente SD AVI 480p dañada para la que ya no tengo el códec personalizado, así que tuve que extraer el video y extraer el audio y volver a combinarlos todos en Davinci Resolve. Haga clic para ampliar...
Bueno, ese software me supera. Sin embargo, Topaz dijo que Quicktime convertiría las fotos en una sola película. Supongo que luego póngalos en iMovie para FCPX. Quizás podría editar una película, luego simplemente separar el sonido y luego hacer la mejora. También tendría que prestar atención a las velocidades de fotogramas: estoy en el mundo Pal (Australia). Dejarlo junto seguro suena mucho más simple. Pero tal vez sea fácil eliminar el video y dejar el sonido allí, y volver a colocar el video de alta resolución. Oye, ¡eso también podría significar que al editar en baja resolución, las cosas también serían más rápidas! Pero al final de todo esto, me encontraré con mi material de video 4K, que será un cuello de botella de edición. Pero supongo que para entonces seré eficiente en la edición.
Haré otra prueba con la actualización de menor resolución y luego probaré el software avidmux, que sonaba como si fuera de código abierto.
Todavía tengo mis 2.4 4 núcleos en mi máquina ... Por accidente vi una publicación que hice en junio de 2012 cuando estaba considerando la Mac Pro; estaba comparando en ese momento una 4,1 o una sola CPU 5,1 . Me recomendaron atrás que el 5,1. Luego, lo que sucedió, pero no estaba en mi publicación, Apple trajo los 5,1 de 2012 y descontaron bastante bien el 21010. Terminé con una CPU gemela de 4 núcleos bastante barata de 2.4 Mhz. Hace un par de años compré 2 x 3.46Mhz 4 núcleos pero nunca los instalé porque todavía no tenía tiempo para hacer cosas serias. Ahora he comprado unos 3.33 de 6 núcleos, así que si bien me gustaría hacer la prueba con los 2.4 de 4 núcleos primero, diez prueben los 3.46 de 4 núcleos, luego coloquen los 3.33 de 6 núcleos, lo haré la prueba de 2 x 2,4 4 núcleos, sabiendo que hay un cambio, los 3.33 de 6 núcleos serán dos veces más rápidos.
Te haré saber cómo va. Última edición: 15 de septiembre de 2020
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 17, 2020
Escribí una publicación larga, que no estoy publicando ahora, ya que descubrí que tengo un par de versiones de video digitalizado de prueba:
- uno directo de Elgato
- uno de Elgato puesto en iMovie y guardado en formato 720P (aumentando así la resolución)
- y otro usando mi videocámara digital 8 para digitalizar el Hi8 y usando iMovie 6.03 para transferir el video en firewire usando macOS 10.9 (iMovie 6 no funciona en versiones posteriores del sistema operativo).
Entonces mis comparaciones usaron videos diferentes debido a nombres similares ...
Compré el Elgato porque todo el consejo era usar la grabadora original al transferir cintas analógicas, y la cámara de video Hi8 original solo tiene salidas analógicas. Así que supuse que el Elgato valdría la pena. ¡¡Aún no estoy seguro de si lo es !! El monitor de mi 5,1 probablemente tampoco ayude, ya que es para fotografías (un Eizo 24 '1080 calibrado), por lo que para ver el video estoy usando mi televisor Sony 4k de 75', que es bastante revelador.
Con todas las versiones, necesito establecer un proceso de prueba más cuidadoso y luego reportaré mis resultados.
Hice dos pruebas más, pero la importante fue usar una versión Hi8 SD 640x480 de Elgato que mejoré con Artemis LQ al 200% a 1280x980 a 25.98 cuadros / seg, según su consejo. No he probado el 100% con el filtro que sonaba como si fuera más rápido de nuevo. Eso tomó un segundo por cuadro. Entonces, alrededor de 3.5 horas, para un video de 8 minutos, pasó de 105 MB de tamaño a 303 MB. Probaré el aumento de resolución con Avidemux y comprobaré la calidad.
Las cosas se pusieron un poco confusas porque sospecho que la mejora de 4k usando el software de Topaz usó una versión 720P, que se basó en un video de definición estándar que puse en iMovie para recortar su tamaño, y luego lo guardé en 720P. Por lo tanto, supongo que tengo problemas de baja calidad a una resolución más alta, ¡y no sé si eso es un beneficio para la velocidad dentro de la mejora de video de Topaz o no! Ahora seré más cuidadoso al comparar huevos con huevos ... Última edición: 17 de septiembre de 2020
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Sep 21, 2020
Melbourne Park dijo: Hice dos pruebas más, pero la importante fue usar una versión Hi8 SD 640x480 de Elgato que mejoré con Artemis LQ al 200% a 1280x980 a 25.98 cuadros / seg, según su consejo. No he probado el 100% con el filtro que sonaba como si fuera más rápido de nuevo. Eso tomó un segundo por cuadro. Entonces, alrededor de 3.5 horas, para un video de 8 minutos, pasó de 105 MB de tamaño a 303 MB. Probaré el aumento de resolución con Avidemux y comprobaré la calidad. Haga clic para ampliar...
Hice algunas pruebas más.
El video base utilizado fue un video SD 640x480, PAL grabado, transferido desde la cámara de video Sony CCC TR805E Hi8 original.
El video tenía un tamaño de 105 MB y se ejecutó durante aproximadamente 8 minutos.
Probado cambiando de la dimensión grabada 4: 3 a 16: 9 y no encontró diferencia en la velocidad.
Mantuve la dimensión 4: 3, que era un formato de 'barra negra', es decir, la imagen no se estiró hacia los lados para 16: 9, sino que tenía barras negras a la izquierda y a la derecha del video.
No he investigado otras soluciones de mejora de video de software para PC con IA; si se ejecutan en mis procesadores Xeon 5,1, entonces sería tentador instalar una tarjeta adecuada (probablemente Nvidia) y ejecutar la Mac Pro a toda máquina haciendo esa mejora. en un entorno de PC con Win10, sabiendo que solo podría arrancar Mac OS en Mac Pro en un sistema operativo sub OS x 12.6 sin quitar la GPU Nvidia ... Dudo que eso funcione en los antiguos procesadores de la 5,1.
Mejora del 200%: 640 => 1.280 (720P) y 300% 640 => 1920 (1080P): no me resultó útil, ya que no pude conseguir que Avidmux superara una ampliación del 200%. Sin embargo, Finacl Cut Pro X lo hizo bastante rápido.
El tiempo para pasar de 640 a 1080P (300%) fue de alrededor de 5 horas en la MacBook Pro 2017 con una GPU Ram 560 de 4GB agotada.
Antes pensé que podía hacer grandes ampliaciones con Avidemux. Es útil que este software multiplataforma sea potente y gratuito. Pero además, el video no se veía muy nítido usando tanto el 200% en Topacio (a 720P) como el 300%, yendo a 1080P.
El tiempo que pasó de 640 a 1440P (2560 x 1440) fue muy sorprendente, alrededor de 8 horas. Solo pero al mismo tiempo que se pasa a 4k completo a una resolución de 3840, 2,1 segundos por fotograma.
Verificando con imágenes fijas de 16 bits de Topaz VEAI, no fue más rápido y se perdió la banda sonora. Quicktime importó los fotogramas con mucha facilidad, pero tardó bastante en hacerlo, probablemente porque los archivos estaban en una unidad USB 2 externa lenta, la velocidad de la unidad era el cuello de botella. Sin embargo, la reproducción tenía algún ruido ocasional. Traté de importar los archivos a FCPX pero lo arruiné: el video solo duró unos segundos.
Conclusión
Creo que haré todos los videos en baja resolución y luego los mejoraré. La razón es que el software de Topaz es bastante nuevo, y aunque actualmente tiene un descuento de $ 200 en lugar de $ 300, Topaz dice que puede obtener una actualización de 12 meses por $ 200 adicionales. Lo que para mí significa $ 500 por 12 meses de software actualizado. Dado que el software está mejorando rápidamente, me recompensará esperar hasta que se mejore antes de comprarlo. Si me dieran 12 meses de actualizaciones gratuitas, estaría mucho más tentado a comprar el software.
Acerca de la plataforma de mejora. Curiosamente, Topaz dice que el software se ejecuta en los profesionales de Mac de 2013 y en adelante. Y que se ejecuta en el 6,1. Lo que significa que el proceso Hasell no es obligatorio, pero no puedo verificar eso. Topaz también lo dice en más de un lugar. Extraño.
Mi MacBook Pro 2013 podría hacer el trabajo, simplemente hágalo por lotes. Si es una hora por un minuto de 640k a 4k, y el video tiene una duración de 16 minutos, podría cortar el video en dos partes de 8 minutos y ejecutarlo durante dos noches. Eso funcionaría y sería fácil juntarlos.
También verifiqué los precios de una PC y un nuevo clon con un Nnvidea 2080 costaba alrededor de $ Au2,000 sin monitor o teclado, un clon de calidad de juegos. Comprar una tarjeta usada supondría un ahorro de unos 200 dólares.
Mientras tanto, un iMac de 27 'costaría alrededor de un 33% más, o un 50% más, dependiendo de la CPU y la GPU. la GPU sería importante. Para mí, probablemente valdría la pena. También miré mac minis, y cuestan alrededor de 2.000 dólares australianos. Pero luego debe agregar una caja de GPU externa T3 por $ Au500, más una GPU. El iMac tiene un mejor valor. Pero una PC me da la flexibilidad, pero no la calidad en mi opinión.
Es una pena que Apple nunca haya fabricado una Mac Mini con algunas ranuras PCI-e. Por un 25% más que un mini. Vaya, incluso dos espacios amplios. Última edición: 21 de septiembre de 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- Sep 21, 2020
Melbourne Park dijo: Hice algunas pruebas más.
El video base utilizado fue un video SD 640x480, PAL grabado, transferido desde la cámara de video Sony CCC TR805E Hi8 original.
El video tenía un tamaño de 105 MB y se ejecutó durante aproximadamente 8 minutos.
Probado cambiando de la dimensión grabada 4: 3 a 16: 9 y no encontró diferencia en la velocidad.
Mantuve la dimensión 4: 3, que era un formato de 'barra negra', es decir, la imagen no se estiró hacia los lados para 16: 9, sino que tenía barras negras a la izquierda y a la derecha del video.
No he investigado otras soluciones de mejora de video de software para PC con IA; si se ejecutan en mis procesadores Xeon 5,1, entonces sería tentador instalar una tarjeta adecuada (probablemente Nvidia) y ejecutar la Mac Pro a toda máquina haciendo esa mejora. en un entorno de PC, sabiendo que solo podría arrancar Mac OS en Mac Pro en un sistema operativo sub OS x 12.6 sin quitar la GPU Nvidia ... Dudo que eso funcione en los viejos procesadores de la 5,1.
Mejora del 200%: 640 => 1.280 (720P) y 300% 640 => 1920 (1080P): no me resultó útil, ya que no pude conseguir que Avidmux superara una ampliación del 200%. Sin embargo, Finacl Cut Pro X lo hizo bastante rápido.
El tiempo para pasar de 640 a 1080P (300%) fue de alrededor de 5 horas en la MacPro 2017 con 4GB Ram 560 GPU agotando.
Antes pensé que podía hacer grandes ampliaciones con Avidemux. Es útil que este software multiplataforma sea potente y gratuito. Pero además, el video no se veía muy nítido usando tanto el 200% en Topacio (a 720P) como el 300%, yendo a 1080P.
El tiempo que pasó de 640 a 1440P (2560 x 1440) fue muy sorprendente, alrededor de 8 horas. Solo pero al mismo tiempo que se pasa a 4k completo a una resolución de 3840, 2,1 segundos por fotograma.
Verificando con imágenes fijas de 16 bits de Topaz VEAI, no fue más rápido y se perdió la banda sonora. Quicktime importó los fotogramas con mucha facilidad, pero tardó bastante en hacerlo, probablemente porque los archivos estaban en una unidad USB 2 externa lenta, la velocidad de la unidad era el cuello de botella. Sin embargo, la reproducción tenía algún ruido ocasional. Traté de importar los archivos a FCPX pero lo arruiné: el video solo duró unos segundos.
Conclusión
Creo que haré todos los videos en baja resolución y luego los mejoraré. La razón es que el software de Topaz es bastante nuevo, y aunque actualmente tiene un descuento de $ 200 en lugar de $ 300, Topaz dice que puede obtener una actualización de 12 meses por $ 200 adicionales. Lo que para mí significa $ 500 por 12 meses de software actualizado. Dado que el software está mejorando rápidamente, me recompensará esperar hasta que se mejore antes de comprarlo. Si me dieran 12 meses de actualizaciones gratuitas, estaría mucho más tentado a comprar el software.
Acerca de la plataforma de mejora. Curiosamente, Topaz dice que el software se ejecuta en los profesionales de Mac de 2013 y en adelante. Y que se ejecuta en el 6,1. Lo que significa que el proceso Hasell no es obligatorio, pero no puedo verificar eso. Topaz también lo dice en más de un lugar. Extraño.
Mi MacBook Pro 2013 podría hacer el trabajo, simplemente hágalo por lotes. Si es una hora por un minuto de 640k a 4k, y el video tiene una duración de 16 minutos, podría cortar el video en dos partes de 8 minutos y ejecutarlo durante dos noches. Eso funcionaría y sería fácil juntarlos.
También verifiqué los precios de una PC y un nuevo clon con un Nnvidea 2080 costaba alrededor de $ Au2,000 sin monitor o teclado, un clon de calidad de juegos. Comprar una tarjeta usada supondría un ahorro de unos 200 dólares.
Mientras tanto, un iMac de 27 'costaría alrededor de un 33% más, o un 50% más, dependiendo de la CPU y la GPU. la GPU sería importante. Para mí, probablemente valdría la pena. También miré mac minis, y cuestan alrededor de 2.000 dólares australianos. Pero luego debe agregar una caja de GPU externa T3 por $ Au500, más una GPU. El iMac tiene un mejor valor. Pero una PC me da la flexibilidad, pero no la calidad en mi opinión.
Es una pena que Apple nunca haya fabricado una Mac Mini con algunas ranuras PCI-e. Por un 25% más que un mini. Vaya, incluso dos espacios amplios. Haga clic para ampliar...
Este software es un producto sin terminar, por lo que vale la pena esperar hasta que madure un poco, probablemente para fines de año o principios del próximo. Estoy esperando el motor de inteligencia artificial que convierte las fuentes SD entrelazadas directamente, lo que significa que no tienes que desentrelazar el video con otro software capturado. Eso preservaría una mejor calidad que la que estamos haciendo ahora mismo. Es por eso que estoy esperando que esa versión salga y madure un poco para no tener que pagar por la actualización nuevamente.
Sin embargo, también estoy esperando el rumoreado RTX 3060, que se supone que tiene una potencia similar a la del RTX 2080, pero reemplaza al RTX 2060, que es el modelo económico del RTX. Esto vendría probablemente en algún momento del próximo año y complementaría muy bien a VEAI. METRO
Melbourne Park
- Mar 5, 2012
- Oct 8, 2020
iluvmacs99
- 9 de abril de 2019
- Oct 16, 2020
Melbourne Park dijo: OK, obtuve la PC de mi hijo (que se había descompuesto, dejó de intentar arreglarla). Terminé formateando una de sus unidades en el 5,1, luego pude instalar Win10, que luego no funcionó correctamente. Finalmente, actualicé la BIOS y las cosas ahora parecen estar bien. Aunque no he arreglado las velocidades del ventilador, que son increíblemente rápidas. Así que tiene un procesador Intel i5 6400 con 4 núcleos; el máximo para la placa base es de 4 núcleos que leí. Tiene una GPU Nvidia 970. ¡Supongo que las cosas podrían ser peores! Ahora podré ver si algún otro software de mejora de resolución también funcionará. Así que digan que Topaz no es el mejor software de mejora ... ¡y luego habrá otra prueba de Topaz, si me aceptan con otra computadora y correo electrónico! Salud Haga clic para ampliar...
Ahora estoy usando Waifu2x, que funciona de manera muy similar a Topaz AI, porque también usa su propio motor de inteligencia artificial. ¡La calidad es bastante buena y es gratis! Sin embargo, funciona en una PC y con una GPU Nvidia.
Entradas Populares