Otro

¿Qué tan preciso es el Apple Watch con la quema de calorías en bicicleta estacionaria?

D

Drecca

Poster original
30 de agosto de 2010
  • 3 de agosto de 2016
Dado que está parado, lo único que tiene que hacer sonar el reloj es el latido del corazón. ¿Qué precisión tiene la medición de la quema de calorías cuando se realiza una bicicleta estática? ¿Alguien lo ha probado alguna vez?

Por lo general, hago lo que llamaría ejercicio moderado, lo suficiente como para poder tener una conversación, pero aún sudando y respirando.

El reloj lee un rango de entre 450 y 700 calorías quemadas por hora. Dado que hago esto alrededor de 4-5 horas por día, es un rango realmente grande.

Para comparar, hago una caminata de 7 km a alrededor de 5.8-6.2 km por hora, y el reloj dice que quemé alrededor de 350-380 calorías durante toda la caminata. Entonces ese rango es mucho más estrecho ... solo cuestionando realmente el de la bicicleta estacionaria ...

Mlrollin91

20 de noviembre de 2008


Condado de Ventura
  • 3 de agosto de 2016
Uso una bicicleta estática todos los días con mi Apple Watch. He estado haciendo esto durante más de un año. En promedio, quemo 10 calorías por minuto con una frecuencia cardíaca promedio de 145BMP. Soy bastante consistente. Hago un ciclo de 30 minutos todos los días y siempre quemo entre 280-320 calorías activas. Es más que solo la frecuencia cardíaca lo que se tiene en cuenta, hay un algoritmo que usa el reloj para determinar la quema de calorías y luego se agrega la frecuencia cardíaca. Si no se lee mi frecuencia cardíaca, obtengo aproximadamente 4 calorías activas por minuto de ciclismo. Por lo tanto, la frecuencia cardíaca agrega aproximadamente 6 calorías activas por minuto. Obviamente, eso depende de cuál sea mi frecuencia cardíaca.

En promedio, con las caminatas al aire libre, quemo alrededor de 4 calorías activas por minuto con una frecuencia cardíaca promedio de 120 BPM. Obviamente, esto es menos intensivo que el ciclismo en interiores, por lo que el algoritmo tiene una tasa de quema de calorías activa más baja, y luego también se agrega la frecuencia cardíaca.
Reacciones:Drecca

cxxviii

20 de mayo de 2015
  • 4 de agosto de 2016
En la primera parte del año, usaba mi AW mientras hacía paseos en interiores 4-5 veces por semana. Tenía un medidor de potencia en el entrenador y también un Garmin 910XT. El AW daría cálculos consistentemente muy bajos en calorías en comparación con los otros dos, y dado que el entrenador tenía potencia y se alineaba más con el Garmin, desconfiaba de las lecturas de calorías del AW en la bicicleta. El AW perdió en una votación de 2-1. Por ejemplo, uno de los últimos que comparé fue un viaje en interiores de 90 minutos: el Garmin calculó 1.431 calorías, el entrenador calculó 1.296 calorías y el AW calculó 718 calorías. El nivel de esfuerzo de ese viaje fue consistente con las carreras al aire libre con una quema de calorías / minuto similar a la que estaban leyendo Garmin y el entrenador.

Sin embargo, el AW podría estar mejorando a través de una de las actualizaciones del sistema operativo ...

La mayoría de las veces dejo de usar mi AW mientras conduzco en interiores, debido a las brechas de precisión. Sin embargo, busqué un paseo que hice el 13 de julio en el que tenía un medidor de potencia en la bicicleta con mi Garmin Edge 520, el mismo medidor de potencia en el entrenador que antes, y el AW juntos. Fue un entrenamiento de 71 minutos. El AW calculó 788 calorías en total, el Garmin Edge 920 calorías y el entrenador calculó 1219 calorías. Entonces, esa vez, el entrenador fue el valor atípico. Aunque el AW todavía era bajo, y la subestimación del AW es consistente con otros activos de interior que estima.

Estoy planeando otro viaje esta noche, así que intentaré recordar usar el AW y hacer otra comparación de 3 vías.