dthrys
Poster original- 31 de enero de 2017
- Feb 4, 2017
Me cuesta mucho decidirme entre la MacBook Pro de 15 pulgadas de 2015 y la de 2016 (modelos básicos).
Recientemente, mi MacBook Pro 2011 de 15 pulgadas dio su último aliento. Me sirvió bien durante todos estos años, pero al no poder repararlo yo mismo y el costo de reparación era de más de 1200 €, decidí que sería el momento de reemplazarlo.
Ahora hay una gran diferencia de precio en primer lugar: € 2250 (2015) versus € 2700 (2016) por uno nuevo, donde vivo. Mi primer pensamiento sería elegir el modelo más nuevo, porque es, bueno, el más nuevo. pero me gustaría las opiniones de sus chicos ya que sigo teniendo dudas en mi mente.
Ahora, aquí hay algunas cosas a tener en cuenta;
- Diseño : Tengo un punto débil cuando se trata de diseño. En cuanto al diseño, obtendría un modelo 2016 en gris espacial de inmediato. Me gusta mucho más el diseño general del nuevo modelo, desde la nueva combinación de colores hasta el trackpack, el teclado y los biseles más pequeños. Lástima que el logo iluminado se haya ido. Pero, ¿vale la pena el sobreprecio por el diseño, incluido el que es más ligero y compacto? La barra táctil es agradable, pero en general parece un truco en este momento.
- Rendimiento : Usaría la máquina para navegar por la web pero también para tareas como la edición de fotos y videos (Photoshop -incluida la edición en bruto-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Jugar algunos videojuegos sería una ventaja, pero no un requisito, ya que no está hecho para eso. Sin Windows de arranque dual ni nada por el estilo. Planeando conectarlo a mi pantalla UHD mientras estoy en casa. La pantalla mejorada sería agradable ya que me encantan los colores agradables y la estética en general, pero si tuviera que comprar el modelo 2015, probablemente ni siquiera notaría lo que me estoy perdiendo a menos que lo compare directamente con un modelo más nuevo.
- E / S : Los puertos de 2015 serían más útiles a partir de ahora, pero tener que comprar un par de dongles o un muelle sería algo con lo que estaría bien. Hubiera preferido el diseño de 2016 con los puertos antiguos, pero no es un factor decisivo en sí. Estoy de acuerdo con esperar a que surjan mejores soluciones USB-C, ya que no soy un estudiante que tiene que llevar mi computadora portátil y los dongles todos los días, o algo así.
- Duración de la batería : no es demasiado importante para mí personalmente.
Simplemente no puedo tomar una decisión. Cuando voy a una tienda, el tipo me dice que debería comprar una nueva si quiero tiempos de renderizado más rápidos en la edición de video y demás. Un chico de otra tienda me dice que estaría bien con el modelo anterior. Solo tengo miedo de tomar la decisión equivocada ... Necesito que esta computadora portátil sea mi controlador diario durante al menos cinco años más o menos, como lo hizo el último, y este pensamiento me asustó un poco para comprar una computadora portátil con la etiqueta '2015'. Porque todavía lo necesito para poder realizar las tareas enumeradas anteriormente de manera decente, incluso después de un par de años de uso. Estoy dispuesto a ahorrar y gastar el dinero extra, pero solo si vale la pena. Tenga en cuenta que no he tenido una nueva MacBook Pro ni ningún producto de Apple desde 2011, por lo que no me preocupa tratar de decidir si actualizar desde la última generación.
- ¿Cuál recomendarían ustedes? ¿Por qué?
- Cuando se trata únicamente de rendimiento, ¿sigue el modelo 2015 preparado para el futuro?
- ¿Existe incluso una diferencia de rendimiento notable?
Naimfan
Suspendido
- 15 de enero de 2003
- Feb 4, 2017
He tenido dos de los modelos 2016, el básico y el de nivel medio (con 455 gráficos). Devolví ambos a favor del 2015 que compré el día antes de que se presentaran los modelos 2016. Para mí, el 2015 es la máquina superior.
Ninguno de los modelos está 'preparado para el futuro'. Cualquiera que afirme lo contrario, o que tiene una ventaja en ese sentido, no está siendo objetivo. Si opta por el modelo base 2015, es probable que dure más que el 2016 simplemente porque no tiene un procesador de gráficos discreto; ha habido una gran cantidad de personas que han tenido problemas con los gráficos en el 2016.
El rendimiento es indistinguible. Si bien el SSD del 2016 es más rápido, nunca verá la diferencia.
Para su uso, obtenga el 2015 e invierta los ahorros.
slvr_srfr
- Oct 19, 2015
- Feb 4, 2017
Naimfan dijo: Si haces una búsqueda breve, verás varios hilos similares.
He tenido dos de los modelos 2016, el básico y el de nivel medio (con 455 gráficos). Devolví ambos a favor del 2015 que compré el día antes de que se presentaran los modelos 2016. Para mí, el 2015 es la máquina superior.
Ninguno de los modelos está 'preparado para el futuro'. Cualquiera que afirme lo contrario, o que tiene una ventaja en ese sentido, no está siendo objetivo. Si opta por el modelo base 2015, es probable que dure más que el 2016 simplemente porque no tiene un procesador de gráficos discreto; ha habido una gran cantidad de personas que han tenido problemas con los gráficos en el 2016.
El rendimiento es indistinguible. Si bien el SSD del 2016 es más rápido, nunca verá la diferencia.
Para su uso, obtenga el 2015 e invierta los ahorros.
Estoy de acuerdo con Naimfan, ninguno de los modelos está preparado para el futuro, lo que me llevó a comprar la barra táctil y la variante sin TB del 2016, pero al final regresé / devolvió ambos para el 2015. Ahora puede ser uno de los primeros en adoptar y progresista en cierto sentido de pensar en el futuro de adoptar nuevas tecnologías y cambios como con TB y USB-C, pero la forma en que lo veo son diferentes trazos para diferentes personas en lo que respecta al flujo de trabajo, las necesidades de tecnología y el uso / presupuesto. Dejemos que esta generación se sazone y permita que Apple solucione todos los errores y problemas y, con suerte, en unos años más estará en su mejor momento.
Mi consejo es que identifique sus necesidades, separe el sentido de las tonterías y tome una decisión aprendiendo a vivir con ello en lugar de con la duda: estas son solo herramientas y hay tensiones más importantes para la vida que estas. Puede leer tantos foros, ver tantos videos de YouTube y buscar las opiniones de otros, pero al final del día es su dinero duramente ganado y debe elegir algo que tenga sentido basado en una decisión informada en lugar de un impulso. Última edición: 4 de febrero de 2017
zackkmac
a
- Jul 7, 2008
- Tulsa
- Feb 4, 2017
La duración de la batería de este 2015 es increíble, en los días aburridos y lentos me encontraré con él durante horas (solo navegando por la web / reproducción de video), luego miraré la batería pensando que estará cerca del 50%, y será como un 85%. Super bonito.
Esta computadora portátil es nítida, receptiva y sigue siendo una máquina tan delgada y liviana para 2017. Probé el modelo 2016 en Best Buy y definitivamente aprecio mucho más el teclado de 2015. Touch Bar era genial, pero para mí no valía más que una diferencia de precio de quizás $ 200. Y la utilidad de los puertos de E / S es algo que sé que extrañaría.
A menos que pueda obtener un buen puntaje en un 2016, me quedaría con un 2015. Y compare hasta que pueda encontrar uno que todavía tenga una buena ventana para agregar AppleCare o que ya lo tenga. Es sólido como una roca y, en mi opinión, una inversión mucho mejor que en un 2016.
ZapNZs
- 23 de enero de 2017
- Feb 4, 2017
Si fuera yo personalmente, compraría una renovación de alto nivel de 2014/2015 porque creo que las MacBook Pros de 15 pulgadas de 2014/2015 son posiblemente los mejores reemplazos de escritorio que se hayan probado y probado en el tiempo, y ahora usted puede hacerlo. Consígalos con un gran descuento a través de Apple Refurbished (que personalmente prefiero a los nuevos). El MBP 2014/2015 es una plataforma muy madura que resolvió las mayores molestias y deficiencias de QA / QC de los modelos 2012/2013 (algunos de los cuales, como el parpadeo de la pantalla, eran molestos como el infierno). El 2016 es la primera generación de su rediseño principal, y encuentro que las generaciones de estreno suelen tener más errores / peculiaridades que las actualizaciones menores que siguen al cambio principal. También he notado que puede llevar un año o más identificar las deficiencias de hardware / diseño que pueden afectar la longevidad de una determinada computadora (este fue el caso de la 15-s 2011, que tiene una GPU mal implementada que resultó en una barco a flote de ellos muriendo dentro de varios años de propiedad). Posteriormente, creo que ahora es un mejor momento que nunca para comprar un 2014/2015.
Por el precio del nivel de entrada de 2016, puede comprar una renovación 2015/2014 de alto nivel con el i7-4870 y el doble del tamaño del disco duro, y aún le queda dinero para comprar una garantía de 3 años de AppleCare, y por una o incluso dos pantallas IPS de calidad de 23 pulgadas y 1080p (que la computadora puede manejar fácilmente). Incluso podría obtener un buque insignia 2014/2015 con un 4980HQ con SSD de 1TB + 3 años de AppleCare por el mismo precio que el modelo base 2016 (y esta computadora es un monstruo de procesamiento. )
La diferencia de rendimiento con respecto a las CPU es mínima al comparar cada nivel respectivo (de los cuales históricamente ha habido y actualmente hay 3 niveles de procesador separados). Sin embargo, un nivel de nivel superior de una generación anterior puede superar a un nivel de nivel inferior de una generación más nueva. generación por un margen considerable. Si compra un nivel insignia restaurado 2014/2015 (los 2014 y 2015 usaron las mismas CPU), su CPU puede ser significativamente más capaz que la CPU base en el 2016. Aquí está el 4980HQ , la CPU insignia en 2014 y 2015, y la 4870HQ , el segundo nivel más alto en 2014 y 2015. A modo de comparación, este es el 6700HQ , la CPU base en el 2016, y el 6820HQ , el segundo nivel más alto en el 2016. Como puede ver, todos tienen un desempeño excepcionalmente fuerte, y las CPU de 2014/2015 fácilmente se mantienen firmes frente a la generación actual.
Por supuesto, el 2016 presenta múltiples opciones de GPU, y las ganancias aquí son avances mucho más significativos que los observados con las CPU. Además, con el 2014/2015, tenía la opción de comprar el modelo base SIN una GPU discreta (que muchas personas prefieren dado que las numerosas dGPU de Apple han tenido algunos problemas). Cuánto le beneficiarán los gráficos superiores del 2016 con respecto al 2014 o 2015 depende del trabajo que realice: pero en algunos casos, los propietarios informan mejoras muy significativas. Si desea manejar pantallas duales 4k +, entonces el 2016 con la GPU insignia puede ser el que mejor se adapte a sus necesidades. La RAM también es más rápida en el 2016, al igual que el SSD, pero creo que es poco probable que la mayoría del uso en el mundo real vea una gran diferencia allí.
En conclusión, creo que todos son productos destacados. Personalmente, he llegado a favorecer el refinamiento mejorado que a menudo ofrece un diseño maduro en comparación con un estreno. Última edición: 4 de febrero de 2017
Sanpete
- 17 de noviembre de 2016
- Utah
- Feb 5, 2017
Para ser claros, si está buscando un nuevo modelo 2015, es muy probable que no tenga una dGPU. Este (o cualquier otro modelo sin dGPU) tendrá dificultades para realizar cualquier tarea pesada que aproveche la dGPU, como la edición de video de alta resolución o los juegos.
Si puede encontrar el modelo 2015 con una dGPU, seguirá funcionando más caliente, más ruidoso y más lento que el 2016 para cosas como edición de video y juegos, pero la diferencia será menor. El 2016 'solo' será un 15-90% más rápido. (Especialmente más rápido si prueba Final Cut Pro).
Es muy engañoso afirmar que ha habido una gran cantidad de personas que han tenido problemas con la dGPU en el 2016. Hubo fallas de software que se han solucionado. El hardware parece estar bien y, dado que funciona mejor que los modelos anteriores, es menos probable que haya problemas. Editar: Apple descontinuó la dGPU para 2015, probablemente porque se calentó demasiado y causó problemas.
En cuanto a las pruebas para el futuro, la dGPU y los puertos más potentes de 2016 probablemente serán una ventaja en los próximos años, ya que las demandas del hardware tienden a aumentar con el tiempo.
Entonces, cuál obtener depende en gran parte de la cantidad de edición de video y juegos que haga, y de la cuestión más difícil de predecir de qué tan bien el software futuro aprovechará la dGPU para otras tareas. La edición de fotos normalmente no se aprovecha de ella actualmente, por ejemplo, pero eso podría cambiar y podría marcar una gran diferencia.
Hay muchas otras diferencias que pueden o no importarle. Personalmente, aprecio mucho a los mejores oradores del nuevo modelo. Recopilé mucha información sobre las diferencias entre los modelos 2015 y 2016 cuando estaba decidiendo, y puse mucha de ella en una reseña de un cliente en Amazon, si quieres más detalles:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Última edición: 5 de febrero de 2017
fokmik
Suspendido
- Oct 28, 2016
- USA
- Feb 5, 2017
- Puertos USB: el MacBook Pro tiene de 2 a 4 puertos USB. No eliminaron ninguno de ellos. Los mejoraron. ¿Es una mierda para todos los que tienen periféricos actualmente? Si. Apple es el único con la influencia en la industria para impulsar estos cambios sin perder muchos clientes porque no tienen competidores. [1] . Esto es algo que debe suceder, de lo contrario, estamos condenados a pasar los próximos 10 años todavía usando dos tipos de USB (como la mayoría de las PC todavía vienen con VGA). Una vez más, algo bueno.
- Tarjetas SD: Ojalá pudieran haberlo incluido, pero entiendo por qué no lo hicieron. A veces tienes que recortar rasgos, especialmente si contradicen tu visión.
- Todas esas cosas están impulsando el futuro inalámbrico que imagina Apple. Apple imagina un mundo sin cables. Cargará su computadora por la noche como su iPhone y iPad y la usará todo el día y nunca conectará nada porque todo se conecta de forma inalámbrica. ¿Ya llegamos? No, pero estos pasos nos ayudarán a llegar allí. Si todo el mundo sigue apoyando la vieja tecnología, nadie nos empujará hacia cosas nuevas. Será una transición incómoda pero será mejor a largo plazo.
TrueBlou
Contribuyente
- Sep 16, 2014
- Escocia
- Feb 5, 2017
Sanpete dijo: No se deje engañar por la afirmación rotundamente falsa anterior (que se hace con frecuencia y se corrige aquí) de que el rendimiento de las máquinas de 2015 y 2016 es el mismo. Para las tareas que solo usan la CPU, el rendimiento suele ser cercano, pero para cualquier cosa que pueda usar la dGPU, el 2016 es mucho mejor.
Para ser claros, si está buscando un nuevo modelo 2015, es muy probable que no tenga una dGPU. Este (o cualquier otro modelo sin dGPU) tendrá dificultades para realizar cualquier tarea pesada que aproveche la dGPU, como la edición de video de alta resolución o los juegos.
Si puede encontrar el modelo 2015 con una dGPU, seguirá funcionando más caliente, más ruidoso y más lento que el 2016 para cosas como edición de video y juegos, pero la diferencia será menor. El 2016 'solo' será un 15-90% más rápido. (Especialmente más rápido si prueba Final Cut Pro).
Es muy engañoso afirmar que ha habido una gran cantidad de personas que han tenido problemas con la dGPU en el 2016. Hubo fallas de software que se han solucionado. El hardware parece estar bien y, dado que funciona mejor que los modelos anteriores, es menos probable que haya problemas.
En cuanto a las pruebas para el futuro, la dGPU y los puertos más potentes de 2016 probablemente serán una ventaja en los próximos años, ya que las demandas del hardware tienden a aumentar con el tiempo.
Entonces, cuál obtener depende en gran parte de la cantidad de edición de video y juegos que haga, y de la cuestión más difícil de predecir de qué tan bien el software futuro aprovechará la dGPU para otras tareas. La edición de fotos normalmente no se aprovecha de ella actualmente, por ejemplo, pero eso podría cambiar y podría marcar una gran diferencia.
Hay muchas otras diferencias que pueden o no importarle. Personalmente, aprecio mucho a los mejores oradores del nuevo modelo. Recopilé mucha información sobre las diferencias entre los modelos 2015 y 2016 cuando estaba decidiendo, y puse mucha de ella en una reseña de un cliente en Amazon, si quieres más detalles:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Me inclino a estar de acuerdo en su mayor parte, para mí una ventaja de rendimiento del 1.3% (núcleo único) y el 4% (núcleo múltiple) (en promedio, según las especificaciones máximas) de los modelos 2015 no es suficiente para considerar Es una alternativa útil al modelo de 2016.
Particularmente cuando se trata de la GPU. No juego mucho en mi computadora, aunque siempre es bueno tener la opción por si acaso. Pero los aumentos de rendimiento que debería ver en la edición de video y, en particular, en el modelado 3D, incluso en mi iMac gracias al chip más potente y los 4 GB de memoria (en la configuración que obtengo) son grandes atractivos para la MacBook Pro 2016.
¿Me gustaría 32 GB de RAM? Sí, ¿lo extrañaré tanto como creo que lo haré? Improbable. Pero eso es otro asunto.
Tengo muchas ganas de que llegue mi nueva MacBook, sé que he tomado la decisión correcta para mí y sé que no me decepcionará.
Y eso es a lo que se reduce al final del día. Encontrar el sistema adecuado para usted y sus necesidades, que se expande más allá del rendimiento en precio y características.
Personalmente y es solo mi opinión, creo que el 2016 es la mejor compra. El mejor conjunto de chips de gráficos (dependiendo de la configuración) puede ser mucho más beneficioso que una ganancia de rendimiento del procesador, en el mejor de los casos, del 4%. Lo cual, si somos honestos, no notará en absoluto el uso general. Bueno, la última vez que cambié a un procesador con esa pequeña diferencia no lo noté en el día a día. De hecho, mi actualización de mi próxima MacBook a 2.9Ghz no estaba originalmente en mis planes por esa misma razón. Terminó siendo un último minuto, al diablo con eso, estoy actualizando todo lo demás de todos modos, decisión Reacciones:Sanpete
maflynn
Moderador
Miembro del equipo- 3 de mayo de 2009
- Bostón
- Feb 5, 2017
¿La barra táctil significa mucho para ti? Para algunos, es una buena adición, para otros lo consideran un truco.
Los informes / evaluaciones comparativas parecen mostrar que puede ser un poco más lento
Por lo que sé, la GPU es más rápida, por lo que obtendrás una experiencia de usuario más receptiva.
Pantalla: más brillante, colores llamativos, mejor gama.
Puertos USB-C, sin magsafe, sin ranuras para tarjetas HDMI o SD. Para algunos, esas son omisiones importantes.
Laptop más pequeña / delgada / liviana
SSD increíblemente rápido
Duración de la batería: batería inferior, más pequeña y muchas personas se quejan de su incapacidad para llegar a las 10 horas.
En resumen, ¿vale la pena el costo de las adiciones y cambios?
[doublepost = 1486295091] [/ doublepost] Editar: Olvidé que algunas personas odian el nuevo teclado, a otras no les importa y a otras les encanta. YMMV así que pruébalo
manzana
- Jul 16, 2013
- Los países bajos
- Feb 5, 2017
aevan
- Feb 5, 2015
- Serbia
- Feb 5, 2017
dthrys dijo: Hola,
Me cuesta mucho decidirme entre la MacBook Pro de 15 pulgadas de 2015 y la de 2016 (modelos básicos).
2015 - mayor 'valor' - como en bang for buck.
2016: un poco mejor en todos los sentidos.
Ambos grandes ordenadores. Mi consejo: sigue tu instinto. Probablemente ya sepa lo que prefiere. Si una parte de ti está mirando la versión de 2016 y dice 'guau, realmente me gusta esto', entonces vale la pena. Es, a falta de una palabra mejor, 'más agradable'. Sin embargo, si no te importa tanto, solo quieres sacar el máximo partido a tu inversión, el 2015 es para ti.
En cuanto a la longevidad, creo que ambas computadoras durarán mucho tiempo, sin embargo, hay una cosa a considerar: si planea usarlas durante 3-5 años sin actualizar, seguramente habrá muchos buenos dispositivos USB-C que no podrá utilizar en el 2015. MBP. No estoy hablando de 'cosas simples' como discos duros externos. Estoy hablando de monitores que cargan su computadora, o dispositivos como Wacom Cintiq Pro o MobileStudio Pro, que funcionan mejor con el USB-C que con el adaptador 'Wacom Link' (sí, irónicamente, este dispositivo profesional requiere un adaptador de $ 100 para trabajar en puertos antiguos y funciona de fábrica con los nuevos). Piense en los dispositivos que usa y tómelo en consideración.
Al final: ambas grandes computadoras, disfrútenlas. Espero que esto ayude.
idark77
- 2 de diciembre de 2014
- Feb 5, 2017
BlancoBallenaSantoGrail
a
- 14 de noviembre de 2016
- Feb 5, 2017
El 2015 es una máquina muy sólida y probada y si el dinero es una preocupación, por supuesto, opte por él. De lo contrario, el 2016 es de hecho más rápido y más eficiente en el consumo de energía, con el fantástico nuevo chasis y actualizaciones como parlantes más robustos, pantalla y el TB que aún no se ha utilizado por completo.
Con respecto a las velocidades de SSD que no marcan la diferencia, espero que esto muestre cuán débiles son algunas de las declaraciones anteriores. Con transferencias de archivos pesadas, seguramente notará una diferencia de segundos que, dependiendo de su uso, podría traducirse en minutos y horas de tiempo extra. En el uso diario general, el 2016 tiene la velocidad de acceso a archivos de un ipad: ¡es increíblemente rápido!
Buena suerte. Última edición: 5 de febrero de 2017
carne de res
- Mar 19, 2016
- Feb 5, 2017
Supongo que la única precaución podría ser la longevidad de la barra táctil, solo el tiempo lo dirá. S
Sanpete
- 17 de noviembre de 2016
- Utah
- Feb 5, 2017
maflynn dijo: Duración de la batería: batería inferior, más pequeña y muchas personas se quejan de su incapacidad para llegar a las 10 horas
Eso es cierto para los 13 'TB, pero no para los 15' de los que habla el OP. Las pruebas realizadas en condiciones controladas muestran que el nuevo 15 'tiene una mejor duración de la batería que el 2015 para un uso ligero a moderado.
ZapNZs
- 23 de enero de 2017
- Feb 5, 2017
Sanpete dijo: No se deje engañar por la afirmación rotundamente falsa anterior (que se hace con frecuencia y se corrige aquí) de que el rendimiento de las máquinas de 2015 y 2016 es el mismo. Para las tareas que solo usan la CPU, el rendimiento suele ser cercano, pero para cualquier cosa que pueda usar la dGPU, el 2016 es mucho mejor.
Hola amigo, estoy por encima de ti y noté claramente que:
ZapNZs dijo: Esto es solo Mi opinión personal .
...
Por supuesto, el 2016 presenta múltiples opciones de GPU y las ganancias aquí son avances mucho más significativos que los vistos con las CPU . Además, con el 2014/2015, tenía la opción de comprar el modelo base SIN una GPU discreta (que muchas personas prefieren debido a que numerosas dGPU de Apple han tenido algunos problemas). Cuánto le beneficiarán los gráficos superiores del 2016 con respecto al 2014 o 2015 depende del trabajo que haga: pero en algunos casos, los propietarios informan mejoras muy significativas . Si desea manejar pantallas duales 4k +, entonces el 2016 con la GPU insignia puede ser el que mejor se adapte a sus necesidades.
Además, la diferencia entre la mejora que la Radeon 450 encontrada en el modelo base 2016 al que estaba haciendo referencia, en comparación con el modelo insignia 2015 con la Radeon M370X, no es tan significativa como los dos MBP de nivel superior 2016 con la 455 y la 460, respectivamente. donde las mejoras podrían ser muy significativas dependiendo del trabajo que se esté realizando.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
y, con respecto a mis declaraciones sobre la CPU,
Nivel de entrada 2016 , 450, i7-6700
Buque insignia 2015 , R9 M370X, i7-4980
2do nivel 2015 , R9 M370X, i7-4870
2do nivel 2014 , 750M, i7-4870
De hecho, está en lo cierto acerca de ciertas tareas que involucran en gran medida a la dGPU, por lo tanto ...
ZapNZs dijo: en algunos casos, los propietarios informan mejoras muy significativas
Finalmente, mi declaración con respecto a la dGPU se refirió específicamente a la 2011 MacBook Pro , y cómo ese problema no se hizo evidente inmediatamente después de su lanzamiento (y, por lo tanto, según fallos anteriores, no creo que haya ninguna forma de estar seguro de que un diseño de dGPU tenga una buena longevidad cuando es relativamente más nuevo. Eso se aplica al 2016; NO implica que la dGPU TENDRÁ problemas , pero que podría tener problemas o podría ser la implementación de dGPU de Apple más confiable hasta la fecha). Última edición: 5 de febrero de 2017 S
Sanpete
- 17 de noviembre de 2016
- Utah
- Feb 5, 2017
ZapNZs dijo: Hola amigo, estoy por encima de ti y noté claramente que: ...
Ja, no estaba hablando de ti. No dijiste a qué estaba respondiendo. Lea más en el hilo para ver a qué me refiero. No creo que tenga ninguna objeción a lo que dijiste en tu publicación anterior, no es que recuerde haberla leído anoche, de todos modos.
Incluso la base 450 es significativamente más rápida para la edición de video y los juegos. Su enlace lo respalda, al igual que la experiencia de los usuarios. ¡Sin embargo, algunos de los resultados son sorprendentes! Editaré mi publicación anterior para reflejar eso.
No dije nada sobre la certeza de que la nueva dGPU tendrá una buena longevidad. Dije que funciona más fresco y, por lo tanto, es menos probable que tenga problemas. Cual es verdad.
Debería haber agregado que la dGPU en el 2015 probablemente se descontinuó porque se calentó demasiado y causó problemas.
NatalieThomas89
- 20 de enero de 2017
- Feb 5, 2017
zackkmac dijo: Fui con un 2015 y no me arrepiento en absoluto. Hace unos meses pude obtener uno 'como nuevo' por aproximadamente $ 1800, y es el modelo superior (2.8 i7 / 16GB RAM / 1TB PCIe SSD) con AppleCare hasta mediados de 2018.¡Maldita sea! ¿Cómo algunos de ustedes obtienen ofertas tan increíbles? Eso también con Apple Care Reacciones:Sanpete C
Charlesje
- 17 de noviembre de 2016
- Feb 5, 2017
Sanpete dijo: He visto informes que indican lo contrario con respecto a los puntos de referencia, pero parece que estás hablando de los efectos del estrangulamiento, ¿verdad? Ese es un problema real para el 2015 para algunas tareas. Para tareas particulares de la CPU, cada uno parece funcionar mejor en su parte.Estoy basando mi opinión en el uso en el mundo real (audio digital) y puntos de referencia (audio digital, puntos de referencia de cpu de cinebench) que miden o apuntan al uso sostenido de la cpu. Vea también una buena prueba realizada por Leman en este foro.
De hecho, el 2015 (más una serie de generaciones anteriores) se ralentizó enormemente en la configuración de uso sostenido y de alta carga de la CPU. Esto está bien documentado en hilos sobre macrumores. De hecho, se podría decir que en estos entornos casi no hubo diferencia en el rendimiento entre los diferentes modelos de 2014 o 2015. Y, de hecho, esto puede verse como un caso de uso particular, pero es el caso de uso que buscarán muchas personas que buscan una CPU de alto rendimiento. Puedo imaginar que el rendimiento de reloj teóricamente más alto (turboboost) podría beneficiar a ciertos casos de uso (el punto de referencia geekbench es un ejemplo) pero todavía tengo que ver un ejemplo o punto de referencia del mundo real. Todavía no estoy convencido de que el 2015 tenga un rendimiento de ráfaga real (carga corta) más alto, ya que los cpus de skylake también tienen una latencia más baja en los cambios de paso de velocidad (rendimiento de microrráfagas como desee), pero ciertamente me interesaría que me mostraran lo contrario. S
Sanpete
- 17 de noviembre de 2016
- Utah
- Feb 5, 2017
Charlesje dijo: Todavía no estoy convencido de que el 2015 tenga un rendimiento de ráfaga real (carga corta) más alto, ya que los cpus de skylake también tienen una latencia más baja en los cambios de paso de velocidad (rendimiento de microrráfagas como desee), pero sin duda me interesaría que me mostraran lo contrario. .
El efecto se describe en este video a partir de las 3:50 y, en particular, el punto que mencionas a las 5:15 y siguientes. (Este es un video útil para aquellos interesados en la edición de videos en particular).
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Entradas Populares