tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 25, 2015
Estoy mirando el Netgear GS108 no administrado vs inteligente. También el TP-Link TL-SG108 no administrado frente a contrapartes inteligentes.
FYI. Tendré todo detrás de mi enrutador. enrutador> conmutador> dispositivos, incluidos Mac, iOS, servicio voip, xbox. todo se configurará inicialmente con el aeropuerto de Apple. Última edición: 26 de febrero de 2015
cruisin
- 1 de abril de 2014
- Canadá
- Feb 25, 2015
Tenga en cuenta que el enrutador del aeropuerto no tiene QOS en absoluto por alguna razón desconocida. También, cada El cambio de configuración necesita un reinicio para aplicarse. Esto es para el modelo de CA que utilizo, pero creo que también se aplica a los modelos anteriores. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 26, 2015
cruisin dijo: Un conmutador administrado se usa para hacer que el enrutador funcione menos al realizar algunas de las funciones como QOS y monitoreo y es más útil cuando hay muchos dispositivos. Dudo que lo necesite, ya que parece tener entre 5 y 10 dispositivos y es poco probable que sobrecargue el enrutador. Haga clic para ampliar...
Bueno. La QoS es lo que más me preocupa en relación con el servicio VOIP. Los no administrados afirman que tienen QoS incorporada pero que no se pueden configurar, mientras que los administrados tienen QoS que se pueden configurar.
Además, sigo leyendo acerca de que los conmutadores administrados son menos seguros porque tienen una dirección IP asignada frente a los no administrados que no tienen una dirección IP, por lo que son indetectables. Creo que la lógica es que, dado que los conmutadores administrados tienen una dirección IP, tienen un potencial de piratería. ¿Cómo influye esto en la seguridad de una red doméstica o en general?
¡Gracias! B
bkaus
- Sep 26, 2014
- Feb 26, 2015
tennisproha dijo: Está bien. La QoS es lo que más me preocupa en relación con el servicio VOIP. Los no administrados afirman que tienen QoS incorporada pero que no se pueden configurar, mientras que los administrados tienen QoS que se pueden configurar.
Además, sigo leyendo acerca de que los conmutadores administrados son menos seguros porque tienen una dirección IP asignada frente a los no administrados que no tienen una dirección IP, por lo que son indetectables. Creo que la lógica es que, dado que los conmutadores administrados tienen una dirección IP, tienen un potencial de piratería. ¿Cómo influye esto en la seguridad de una red doméstica o en general?
¡Gracias! Haga clic para ampliar...
Para uso doméstico, es mejor que no esté administrado. Simplemente funciona. Sin configuración, sin puertos abiertos, sin preocupaciones. SI tiene mucho tráfico entre notas en su red interna, entonces tal vez, solo tal vez un conmutador administrado proporcionaría algún beneficio.
Una red doméstica típica tendrá un cuello de botella en la interfaz del enrutador / banda ancha y no en el conmutador interno. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 26, 2015
bkaus dijo: Para uso doméstico, es mejor que no esté administrado. Simplemente funciona. Sin configuración, sin puertos abiertos, sin preocupaciones. SI tiene mucho tráfico entre notas en su red interna, entonces tal vez, solo tal vez un conmutador administrado proporcionaría algún beneficio.
Una red doméstica típica tendrá un cuello de botella en la interfaz del enrutador / banda ancha y no en el conmutador interno. Haga clic para ampliar...
Creo que estoy de acuerdo con usted, sin embargo, el único problema que tengo es la priorización del tráfico de QoS. Los modelos de conmutadores que enumeré en mi OP son todos de 8 puertos administrados o no administrados. En cualquier momento, probablemente utilizaré 4-5 puertos como máximo. Todo estará conectado al enrutador a través de la conexión de enrutador a conmutador. Por lo tanto, no quiero que los datos de VOIP se atasquen en el conmutador y el enrutador (aeropuerto de Apple).
Por lo que vale, los conmutadores administrados que estoy viendo son conmutadores 'inteligentes', por lo que son plug-n-play, pero ofrecen alguna configuración como QoS si es necesario. ¿Estos interruptores 'inteligentes' también son cosas pequeñas y molestas? B
bkaus
- Sep 26, 2014
- Feb 26, 2015
tennisproha dijo: Creo que estoy de acuerdo con usted, sin embargo, el único problema que tengo es la priorización del tráfico de QoS. Los modelos de conmutadores que enumeré en mi OP son todos de 8 puertos administrados o no administrados. En cualquier momento, probablemente utilizaré 4-5 puertos como máximo. Todo estará conectado al enrutador a través de la conexión de enrutador a conmutador. Por lo tanto, no quiero que los datos de VOIP se atasquen en el conmutador y el enrutador (aeropuerto de Apple).
Por lo que vale, los conmutadores administrados que estoy viendo son conmutadores 'inteligentes', por lo que son plug-n-play, pero ofrecen alguna configuración como QoS si es necesario. ¿Estos interruptores 'inteligentes' también son cosas pequeñas y molestas? Haga clic para ampliar...
Tiene razón en que los interruptores inteligentes no son tan molestos de manejar como los programables de mayor tiempo, y pueden ser un poco más rápidos o incluso construidos mejor, lo que puede ayudar más que QoS. Entonces puede haber algún beneficio.
¿Cómo es tu red? ¿Tiene problemas?
Si todas sus máquinas internas prácticamente solo se comunican con el mundo exterior, yo diría que no importa. Estará limitado por el ancho de banda en la conexión externa, por lo que la calidad del servicio en el enrutador es lo único que realmente importará (en mi humilde opinión). El lugar en el que un conmutador inteligente con QoS lo ayudará es si tiene un servidor de archivos interno en un puerto y una computadora en otro puerto que transfieren muchos datos entre los dos. Entonces tienes tu conexión VoIP en el tercer puerto que va al mundo exterior. La QoS del conmutador intentará priorizar la WAN de VoIP sobre la computadora FileServer.
La única vez que tengo problemas con mi VoIP es cuando saturo el ancho de banda del cable módem de subida. No importa lo que intente con QoS en el enrutador ayuda a la VoIP. La latencia en el enlace se hace pedazos. La compañía de cable lo niega y culpa al enrutador, pero puedo probarlo con una simple prueba de ping mientras hago un FTP ascendente desde una sola computadora conectada directamente al cable módem. Despotricar T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 26, 2015
bkaus dijo: Tienes razón en que los interruptores inteligentes no son tan molestos de manejar como los programables de mayor tiempo, y pueden ser un poco más rápidos o incluso construidos mejor, lo que puede ayudar más que QoS. Entonces puede haber algún beneficio.
¿Cómo es tu red? ¿Tiene problemas?
Si todas sus máquinas internas prácticamente solo se comunican con el mundo exterior, yo diría que no importa. Estará limitado por el ancho de banda en la conexión externa, por lo que la calidad del servicio en el enrutador es lo único que realmente importará (en mi humilde opinión). El lugar en el que un conmutador inteligente con QoS lo ayudará es si tiene un servidor de archivos interno en un puerto y una computadora en otro puerto que transfieren muchos datos entre los dos. Entonces tienes tu conexión VoIP en el tercer puerto que va al mundo exterior. La QoS del conmutador intentará priorizar la WAN de VoIP sobre la computadora FileServer.
La única vez que tengo problemas con mi VoIP es cuando saturo el ancho de banda del cable módem de subida. No importa lo que intente con QoS en el enrutador ayuda a la VoIP. La latencia en el enlace se hace pedazos. La compañía de cable lo niega y culpa al enrutador, pero puedo probarlo con una simple prueba de ping mientras hago un FTP ascendente desde una sola computadora conectada directamente al cable módem. Despotricar Haga clic para ampliar...
lol, ¡para empezar estoy tratando de evitar esas frustraciones!
No, no hay problema. De hecho, estoy recableando un poco mi casa para tener una red cableada adecuada. Ya que estoy en eso, quiero instalar un interruptor ideal que manejará todo lo que pueda lanzarle en un futuro cercano.
Tengo: ISP homerun> módem> enrutador> conmutador (el conmutador en cuestión)> dispositivos: Mac, VOIP (futuro), NAS (futuro), Apple TV (futuro), Xbox.
Dispositivos iOS conectados al enrutador. El enrutador es el aeropuerto de Apple. Eventualmente tendré el almacenamiento de red central para todos los dispositivos. El interruptor es mi único enlace al enrutador. el enrutador administrará toda la red.
Entiendo que Apple Airport no tiene opciones de QoS configurables. Entonces, dado que todo se ejecutará a través del conmutador, no quiero que VOIP tenga problemas de flujo ascendente en el conmutador al menos. Los conmutadores inteligentes y no administrados que he visto tienen QoS con QoS inteligente con configuración múltiple, mientras que no administrados solo tienen QoS WRR, creo (QoS es confuso) así que ... idk.
¡He estado investigando esto todas las noches durante los últimos días y no puedo entenderlo! Modelos que estoy considerando solo para su información: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 o GS108e (inteligente) y TP-Link TL-SG108 o TL-SG108e (inteligente).
¡Gracias! Agradezco la ayuda B
bkaus
- Sep 26, 2014
- Feb 27, 2015
En el trabajo -
Tengo el SG108 en una subred, principalmente porque no obtuve un interruptor principal lo suficientemente grande. AT&T lo proporcionó con nuestro módem DSL y no ha tenido problemas con él.
Mi interruptor principal es un SG300, que está completamente administrado. Funciona muy bien, pero lo he configurado mal varias veces bloqueándome de todo. Ahora que lo pienso, el primero tenía un puerto DOA que Cisco rápidamente RMAed. No tomaría este camino en casa, lo tengo porque necesito las funciones de seguridad en la oficina para evitar que la gente cambie el hardware en los puertos de red. También use la VLAN para aislar los teléfonos de todo lo demás para que los maneje el enrutador.
En casa -
Tengo un firewall / enrutador basado en Unix gratuito que se ejecuta en mi propio servidor, un conmutador no administrado 3COM de 48 puertos sin lujos. Supongo que echo de menos la capacidad de iniciar sesión de forma remota y ver el estado del puerto, pero no es necesario con mucha frecuencia. NAS, AppleTv, 3 computadoras portátiles, dos computadoras de escritorio, 4 teléfonos VoIP e iphones / ipads. WiFi proporcionado por AirPort Extreme, pero desactivé todas sus funciones de enrutamiento.
Todavía no estoy convencido de que QoS signifique mucho en su situación (o en la mía en casa). Pero el precio de las funciones inteligentes no es mucho más y, después de una lectura rápida, no creo que pueda meterse en muchos problemas con ellas. B
brentsg
- Oct 15, 2008
- Feb 27, 2015
hallux
- 25 de abril de 2012
- Feb 27, 2015
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 27, 2015
Pero de todos modos gracias por los comentarios. Significa mucho para mí. Estaba pensando que los de Cisco podrían ser más robustos ya que son conmutadores de pequeñas empresas, pero tienen algunos problemas extraños de desajuste de nombres de modelos con los conmutadores de la serie 100. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 27, 2015
hallux dijo: Si QoS para VOIP es una preocupación PRINCIPAL, coloque la caja VOIP ANTES del enrutador. Sí, también necesitará un interruptor en ese lugar, pero no debe preocuparse por el tráfico interno (de dispositivo a dispositivo) que cause problemas con su teléfono. No me preocuparía demasiado que la caja VOIP no tenga la protección del enrutador y la mayoría de los ISP le darán 3 direcciones IP externas (esta configuración requerirá 2). Haga clic para ampliar...
Todavía tengo que comprar mi VoIP así que esto es un poco prematuro jajaja. Tengo un ISP de cable, así que lo que estás diciendo es que iría módem> conmutador> enrutador y VoIP> enrutador al segundo conmutador. ¿No se complicaría un poco esto si el enrutador administra la red? El enrutador no puede emitir un DHCP en sentido ascendente a VoIP, ¿verdad? De lo contrario, identifique si el módem ramificaría 2 direcciones IP para enrutador y VoIP cada una.
Editar: Acabo de investigar esto y parece que permiten una IP por cuenta. Si necesito más de uno, requieren una cuenta comercial. Sin embargo, no estoy 100% seguro. Por cierto, tengo Comcast. 50 Mb hacia abajo, 5 Mb hacia arriba. Última edición: 27 de febrero de 2015
cruisin
- 1 de abril de 2014
- Canadá
- Feb 27, 2015
Su enrutador no administraría nada por encima de sí mismo. El ISP le daría a su caja de VoIP la dirección IP que necesita (si tiene una disponible).
Antes de comprar una segunda dirección IP, tal vez intente todo para ver si funciona bien. Puede que estés bien como está.
monokakata
- 8 de mayo de 2008
- Ithaca, Nueva York
- Feb 27, 2015
Opté por el Netgear Prosafe GS108T porque puede ejecutarlo de inmediato sin administrarlo, o puede profundizar y administrarlo. Poder tener ambos modos me pareció una buena idea.
Los compré por algo así como $ 80 cada uno. No es caro para 8 puertos gigabit.
Al principio tuve problemas para administrarlos usando Firefox en mi Mac, y temía tener que hacer algo de Bootcamp para administrarlos con aplicaciones de Windows. Pero estaba haciendo algo mal, y cuando descubrí qué era, no tuve problemas para administrarlos con OS X Firefox.
Estoy satisfecho. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Feb 27, 2015
Creo que probablemente tengan razón, no debería haber ninguna diferencia siempre que el ancho de banda de los conmutadores no esté al máximo. La forma en que el enrutador decida procesar estos paquetes probablemente tendrá mayores consecuencias. Pero sería bueno saber cómo los conmutadores L2 procesan DSCP por el bien del conocimiento si alguien lo sabe. Esto es bastante fascinante, pero la complejidad de la creación de redes me hace preguntarme cómo logramos enviar correos electrónicos. METRO
mrichmon
- 17 de junio de 2003
- Feb 27, 2015
tennisproha dijo: Entonces resulta que VoIP no usa necesariamente el protocolo 802.1P QoS (que es lo que admiten estos conmutadores inteligentes). En cambio, parece que VoIP utiliza el protocolo DiffServ, también conocido como DSCP, QoS. QoS 802.1P es una etiqueta de capa de datos (L2) en el paquete, mientras que la etiqueta DSCP de QoS es una capa superior, en la capa de red (L3). QoS DSCP se etiqueta automáticamente a través del dispositivo VoIP, por lo que no requiere configuración del usuario. Mi única pregunta es, dado que estos son conmutadores L2, ¿la etiqueta L3 QoS simplemente se descarta en el conmutador o el conmutador es consciente de las etiquetas de capa de red (L3)? Haga clic para ampliar...
Un conmutador de Capa 2 solo mira / maneja los encabezados de Capa 1 y Capa 2. Cualquier etiqueta o dato en el encabezado de la Capa 3 es invisible para el switch.
Los conmutadores de capa 3 necesitan más memoria y CPU para funcionar a un rendimiento determinado que un conmutador de capa 2 comparable. Esto se debe a que el conmutador de Capa 3 necesita descomprimir y procesar el encabezado de Capa 3 además de procesar el encabezado de Capa 2 y el encabezado de trama de Ethernet de Capa 1.
Mientras que un conmutador de Capa 2 solo procesa el encabezado de Capa 2 y el encabezado de trama de Ethernet de Capa 1.
Si el rendimiento objetivo medido en paquetes conmutados por segundo, el conmutador L3 debe realizar más trabajo para mantener la misma tasa de rendimiento que el conmutador L2. B
brentsg
- Oct 15, 2008
- Feb 28, 2015
tennisproha dijo: Entonces resulta que VoIP no usa necesariamente el protocolo 802.1P QoS (que es lo que admiten estos conmutadores inteligentes). En cambio, parece que VoIP utiliza el protocolo DiffServ, también conocido como DSCP, QoS. Haga clic para ampliar...
Solo tenga en cuenta que VoIP es un concepto que se implementa de diferentes maneras.
hallux
- 25 de abril de 2012
- Feb 28, 2015
tennisproha dijo: Todavía tengo que comprar mi VoIP así que esto es un poco prematuro jajaja. Tengo un ISP de cable, así que lo que estás diciendo es que iría módem> conmutador> enrutador y VoIP> enrutador al segundo conmutador. ¿No se complicaría un poco esto si el enrutador administra la red? El enrutador no puede emitir un DHCP en sentido ascendente a VoIP, ¿verdad? De lo contrario, identifique si el módem ramificaría 2 direcciones IP para enrutador y VoIP cada una.
Editar: Acabo de investigar esto y parece que permiten una IP por cuenta. Si necesito más de uno, requieren una cuenta comercial. Sin embargo, no estoy 100% seguro. Por cierto, tengo Comcast. 50 Mb hacia abajo, 5 Mb hacia arriba. Haga clic para ampliar...
Sin embargo, si el cuadro VIOP está entre el módem y el enrutador, el enrutador no lo está administrando. Lástima que Comcast solo te da una dirección IP. Como señalé en mi publicación anterior, si el cuadro VIOP está entre el módem y el enrutador, no es necesario que el enrutador / conmutador maneje la QoS, ya que el cuadro VIOP no verá el tráfico de la red interna ya que va directamente a Internet. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Mar 1, 2015
mrichmon dijo: Un conmutador de Capa 2 solo mira / maneja los encabezados de Capa 1 y Capa 2. Cualquier etiqueta o dato en el encabezado de la Capa 3 es invisible para el switch.
Los conmutadores de capa 3 necesitan más memoria y CPU para funcionar a un rendimiento determinado que un conmutador de capa 2 comparable. Esto se debe a que el conmutador de Capa 3 necesita descomprimir y procesar el encabezado de Capa 3 además de procesar el encabezado de Capa 2 y el encabezado de trama de Ethernet de Capa 1.
Mientras que un conmutador de Capa 2 solo procesa el encabezado de Capa 2 y el encabezado de trama de Ethernet de Capa 1.
Si el rendimiento objetivo medido en paquetes conmutados por segundo, el conmutador L3 debe realizar más trabajo para mantener la misma tasa de rendimiento que el conmutador L2. Haga clic para ampliar...
Ah bien. Gracias por explicar eso. Bueno, corrígeme si me equivoco, pero dado que los datos de la Capa 3 son invisibles para un conmutador de Capa 2, el encabezado L3 simplemente se reenvía al siguiente punto del proceso correcto y no se descarta en el conmutador L2 como leí originalmente. algun lado. Bueno, supongo que, dado que no puede leerlo, no sabe que está allí, por lo que no puede dejar caer algo que no puede ver, supongo ...
Entonces hay esto Netgear ProSafe GS108T conmutador inteligente que admite QoS basado en DSCP, que es inherentemente una función de Capa 3. Sin embargo, por lo que puedo imaginar, este es un interruptor de Capa 2, entonces, ¿cómo puede ser esto? Parece que también es compatible con otras funciones de L3. Última edición: 1 de marzo de 2015 T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Mar 1, 2015
bkaus dijo: Mi interruptor principal es un SG300, que está completamente administrado. Funciona muy bien, pero lo he configurado mal varias veces bloqueándome de todo. ... No tomaría esta ruta en casa, la tengo porque necesito las funciones de seguridad en la oficina para evitar que la gente cambie el hardware en los puertos de red. También use la VLAN para aislar los teléfonos de todo lo demás para que los maneje el enrutador. Haga clic para ampliar...
Encontré este conmutador Cisco SG300-10, que es a lo que parece que se refiere aquí. Se ajusta a lo que estoy buscando en un conmutador, sin embargo, sé y entiendo que es una exageración importante para mi red. Probablemente nunca usaré el ancho de banda completo de ningún conmutador de 8 puertos para garantizar la implementación de QoS o la compra de un conmutador administrado.
Probablemente debería escucharlos y comprar uno no administrado, ya que ahora sé que QoS probablemente no será un problema. Sin embargo, mi lógica es que, dado que estoy implementando esta red por primera vez, también podría instalar un dispositivo que pueda configurar si surge la necesidad. También me gusta que puedo poner VoIP en una VLAN de voz, ya que parece que Comcast solo me dará una IP, por lo que mi VoIP tendrá que estar detrás del enrutador. (Dado que mi enrutador actual no puede procesar L3 y demás, no sé cuánta diferencia hará). Pero si no uno completamente administrado, al menos uno inteligente. Estoy mirando ese Cisco SG300-10 (puede que no quepa en mi panel jajaja) o el Netgear ProSafe SG108T. Parece que ambos están gestionados de forma 'inteligente'. Los pensamientos son bienvenidos.
----------
brentsg dijo: Solo tenga en cuenta que VoIP es un concepto que se implementa de diferentes maneras. Haga clic para ampliar...
Bien dicho. No sabía esto cuando comencé este hilo por primera vez y ahora estoy aprendiendo más sobre él. Estaba pensando que QoS era una especie de protocolo. Última edición: 1 de marzo de 2015
monokakata
- 8 de mayo de 2008
- Ithaca, Nueva York
- Mar 1, 2015
tennisproha dijo: Estoy mirando ese Cisco SG300-10 (puede que no quepa en mi panel jajaja) o el Netgear ProSafe SG108T. Parece que ambos están gestionados de forma 'inteligente'. Los pensamientos son bienvenidos. Haga clic para ampliar...
Todavía estoy impulsando el GS108T porque puede ponerlo en funcionamiento de inmediato como no administrado y pasar a administrarlo más tarde. Es cierto, quizás Cisco sea lo mismo. B
bkaus
- Sep 26, 2014
- Mar 1, 2015
No recuerdo si había contraseñas predeterminadas que suponían un riesgo para la seguridad.
Con el costo de estas cosas siempre bajando, personalmente compraría lo que necesita en el próximo año y no me preocuparía por qué pasaría si para siempre en el futuro. T
tennisproha
Poster original- 24 de junio de 2011
- Texas
- Mar 2, 2015
monokakata dijo: Todavía estoy impulsando el GS108T porque puede ponerlo en funcionamiento de inmediato como no administrado y pasar a administrarlo más tarde. Es cierto, quizás Cisco sea lo mismo. Haga clic para ampliar...
bkaus dijo: El SG300 también funciona desde el primer momento. Si lo usa en la configuración de fábrica, es una prima de precio considerable para algo que no funcionará de manera diferente ...
... Con el costo de estas cosas siempre bajando, personalmente compraría lo que necesita en el próximo año y no me preocuparía por qué pasaría si para siempre en el futuro. Haga clic para ampliar...
El GS108T ofrece una excelente relación calidad-precio con PoE PD y todo. Y el SG300 es definitivamente un poderoso switch plus con SFP (me pregunto si Google Fiber puede enrutarlo, si alguna vez se cruzan en mi camino jajaja). Sin embargo, tiene razón al afirmar que no debería preocuparme por probarlo en el futuro. Estos modelos también han estado disponibles durante algún tiempo, por lo que es posible que necesiten una actualización.
Así que tomaré una decisión pronto, pero una última cosa que quiero preguntar es, ¿existe una gran diferencia de calidad entre Cisco y Netgear? Sé que Cisco es EL estándar empresarial, pero no sé si comercian más con el reconocimiento de marca o si tienen una calidad sustancialmente mejor. Para Netgear, he leído que sus productos no administrados son excelentes, pero cuanto más complejo se vuelve el cambio, peor se vuelve su producto. He notado que en cuanto a la documentación, las guías de productos de Cisco son mucho más detalladas y con mejor gramática que las guías de Netgear ... Y la GUI web de Cisco se ve más bonita jajaja ...
Principalmente para mis necesidades a corto plazo, primero necesito una conexión gigabit de calidad, ya que haré transferencias LAN entre dispositivos gigabit. Por lo tanto, necesito algo que el rendimiento esté bastante cerca de las velocidades de gigabit. Y probablemente no importe mucho, pero en segundo lugar me gustaría tener opciones de QoS para VoIP VLAN.
También está el Cisco SG200-08, que es un administrado 'inteligente' o simplemente vaya con un Cisco no administrado por ahora y olvídese de organizarlo ... B
brentsg
- Oct 15, 2008
- Mar 3, 2015
SlCKB0Y
- Feb 25, 2012
- Sydney, Australia
- Mar 19, 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Entradas Populares