Foros

Advertencia de cáncer del estado de California en productos de consumo

H

hajime

Poster original
Jul 23, 2007
  • Oct 18, 2020
Hola, compré un deshidratador de alimentos. En el manual, dice:
  • ADVERTENCIA: Este producto contiene una sustancia química conocida en el estado de California como causante de cáncer.
Sin embargo, no dice en qué situación y el nivel de riesgo. Todavía no lo he usado. ¿Es mejor mantenerse alejado de él? Ni siquiera lo he encendido todavía.

DeltaMac

Jul 30, 2003


Delaware
  • Oct 18, 2020
Estoy bastante seguro de que todos los artículos, independientemente de las sustancias utilizadas para la fabricación, contienen productos químicos que deben tener una etiqueta de advertencia si es posible ofrecerlos a la venta en el estado de California, independientemente del riesgo relativo.
Su única esperanza es descubrir productos que quizás se fabricaron antes de que California requiriera una advertencia impresa.

Yo lo llamaría una aplicación incorrecta excesivamente entusiasta de la regulación legal. (Sospecho que California no requiere ningún aviso del nivel de riesgo, ya que el nivel de riesgo aparentemente no es motivo de preocupación cuando se ingiere una sustancia que causa cáncer. Reacciones:yaxomoxay y jwip

Glenthompson

Contribuyente
27 de abril de 2011
Virginia
  • Oct 18, 2020
Propuesta de investigación 65 en California. Es más fácil y económico para cualquier empresa poner la advertencia en cualquier producto que luchar contra cualquier demanda. La advertencia se ha vuelto esencialmente insignificante.
Reacciones:yaxomoxay, Mousse, jwip y otra persona C

desorientado88

23 de agosto de 2020
  • Oct 18, 2020
Un gran ejemplo de legislación burocrática supuestamente bien intencionada: existen severas sanciones por NO advertir a los consumidores de una posible exposición a carcinógenos. En California, las empresas están obligadas a mostrar avisos de forma destacada si hay CUALQUIER químico presente o utilizado en ese edificio que pueda estar relacionado con el cáncer, pero no están obligados a enumerar ninguno de esos productos químicos, ni las empresas están obligadas a dirigir a los consumidores a un departamento que puede tener esa lista.

Legislación extremadamente inútil: ayudó a las empresas que imprimieron los carteles o etiquetas o letreros para los edificios.

Al menos es menos perjudicial desde el punto de vista fiscal que el tren de alta velocidad de alto costo.
Reacciones:icanhazmac

AMP12345

21 de noviembre de 2016
  • Oct 18, 2020
Estoy bastante seguro de que todo tiene una advertencia de la Proposición 65.
Reacciones:yaxomoxay y desorientado88 J

jeyf

20 de enero de 2009
  • Oct 19, 2020
especialmente los deshidratadores de alimentos importados, piense en cómo va a utilizar el deivce
al menos tienes una opción

BrianBaughn

Feb 13, 2011
Baltimore, Maryland
  • Oct 19, 2020
La legislación probablemente comenzó mejor de lo que terminó. Sospecho que los cabilderos lo diluyeron.

bunnspecial

3 de mayo de 2014
Kentucky
  • Oct 19, 2020
Hay muchas cosas que PUEDEN causar cáncer, pero se necesitan dosis altas sostenidas (mucho más de lo que, digamos, se filtraría del plástico en 100 años de uso constante) para incluso aumentar el riesgo de cáncer.

Hay otras cosas que se pueden encontrar en el futuro para causar cáncer.

A menudo, un carcinógeno potencial se usa en algún lugar del proceso de fabricación y, a pesar de todos los intentos por deshacerse de él, PUEDE quedar una cantidad insignificante. Quizás, también, un finalizador de productos finales no sabe si este es el caso de las materias primas en algún lugar de la cadena de suministro.

Abofetear a un profesional. Una advertencia sobre todo es mucho menos costosa que NO declarar algo de que existe la posibilidad más remota de encontrar un carcinógeno potencial en él.

Aparte de eso, siempre existe la posibilidad en los aparatos eléctricos de manipulación de alimentos de que el lado de la comida está completamente bien, pero los componentes eléctricos / electrónicos pueden contener metales pesados ​​u otras cosas de la lista traviesa. Incluso si los alimentos nunca, nunca, entrarán en contacto con los componentes electrónicos en cualquier uso que no destruya por completo la función, el hecho de que estén contenidos en el electrodoméstico es suficiente.
Reacciones:TheVinkofAllVinks H

hajime

Poster original
Jul 23, 2007
  • Oct 19, 2020
El caso es que si uso esa máquina, cada vez funcionará durante 3-4 horas. Nadie sabe qué pasará durante el proceso de deshidratación. Estoy tratando de decidir si debo devolverlo. Ni siquiera lo he encendido todavía.

Espuma

7 de abril de 2008
Fondo de pulgas, Desembarco del rey
  • Oct 19, 2020
glenthompson dijo: Propuesta de investigación 65 en California. Es más fácil y económico para cualquier empresa poner la advertencia en cualquier producto que luchar contra cualquier demanda. La advertencia se ha vuelto esencialmente insignificante.
Yarp. Cuando la señora me pregunta si estoy preocupado por la etiqueta de advertencia de California, simplemente bromeo: 'No estamos en California'. Si hubiera una etiqueta de advertencia de Texas que indique que podría afectar mi capacidad de jactarse y contar cuentos que se hace más alto con cada narración 🤭, entonces me preocuparía.
Reacciones:shinji, clueless88, WildSky y 5 más

DeltaMac

Jul 30, 2003
Delaware
  • Oct 19, 2020
hajime dijo: Lo que pasa es que si uso esa máquina, cada vez funcionará durante 3-4 horas. Nadie sabe qué pasará durante el proceso de deshidratación. . Estoy tratando de decidir si debo devolverlo. Ni siquiera lo he encendido todavía.
(?) Si el deshidratador funciona como se esperaba (y como se anuncia), entonces creo que puedo predecir que el proceso de deshidratación logrará el resultado deseado: un alimento deshidratado.
Puede optar por ignorar la 'advertencia' de la Prop 65 o buscar otro producto similar que NO tenga una advertencia de la Prop 65. (Buena suerte para encontrar algo sin previo aviso de la Prop 65 Reacciones:bunnspecial

chown33

Moderador
Miembro del equipo
9 de agosto de 2009
el plano abismal
  • Oct 19, 2020
Mi primer enfoque suele ser: 'Preguntar al fabricante'.

Tal vez pueda buscar en el sitio web del fabricante para obtener detalles sobre qué hay en el producto que los llevó a agregar la advertencia. O pruebe los foros de atención al cliente o el correo electrónico del fabricante. C

desorientado88

23 de agosto de 2020
  • Oct 19, 2020
Seguiría adelante y lo usaría. Si solo usara el sol para deshidratar cosas, aún se expondría a los rayos ultravioleta y cósmicos que también pueden causar cáncer.

Dudo que pueda encontrar algún producto que no tenga (o no deba tener) una etiqueta de la Prop 65. La misma computadora o teléfono inteligente que está utilizando se ha relacionado con el cáncer.

Si un artículo presentaba un riesgo significativo de causar daño (aparte de aquellos productos que pueden causar daño como fósforos, encendedores, bates de béisbol, postes de metal) o cáncer, dudo que los grupos de protección al consumidor permitan que esos artículos permanezcan en el mercado.

¡Feliz deshidratación!

ejb190

5 de abril de 2002
En la intersección de Indy Cars y Amish Buggies
  • Oct 19, 2020
DeltaMac dijo: Yo lo llamaría una aplicación incorrecta excesivamente entusiasta de la regulación legal. (Sospecho que California no requiere ningún aviso del nivel de riesgo, ya que el nivel de riesgo aparentemente no es motivo de preocupación cuando se ingiere una sustancia que causa cáncer. Reacciones:desorientado88 C

desorientado88

23 de agosto de 2020
  • Oct 19, 2020
O como las advertencias incluidas en la factura del teléfono celular que dicen no hablar ni enviar mensajes de texto y conducir. H

hajime

Poster original
Jul 23, 2007
  • Oct 19, 2020
DeltaMac dijo: (?) Si el deshidratador funciona como se esperaba (y como se anuncia), entonces creo que puedo predecir que el proceso de deshidratación logrará el resultado deseado: un alimento deshidratado.
Puede optar por ignorar la 'advertencia' de la Prop 65 o buscar otro producto similar que NO tenga una advertencia de la Prop 65. (Buena suerte para encontrar algo sin previo aviso de la Prop 65 Reacciones:Mousse y yaxomoxay

sin sentido

23 de abril de 2008
Pensilvania, EE. UU.
  • Oct 20, 2020
Las etiquetas en todo me recuerdan a la fábula del niño que lloraba lobo. Existen peligros graves que merecen atención.
Reacciones:clueless88 y ucfgrad93

ucfgrad93

17 de agosto de 2007
Colorado
  • Oct 20, 2020
Acordado. La Proposición 65 de California es ridícula.
Reacciones:desorientado88

bunnspecial

3 de mayo de 2014
Kentucky
  • Oct 20, 2020
Prácticamente todos los 'desagradables' reales en los productos de consumo desaparecieron hace mucho tiempo, con la excepción de las cosas que se venden específicamente así.

Por ejemplo, el plomo es un carcinógeno reconocido y también puede ser tóxico en sí mismo. Uno de los lugares más importantes en los que lo encontraría en los productos de consumo fue en las placas de circuito de soldadura. La soldadura sin plomo ha sido la norma (y legalmente requerida en algunos lugares) durante bastantes años, de hecho, a veces en detrimento de la longevidad del producto (no hago mucho trabajo a nivel de placa, pero si ¿Es mejor que crea que estoy usando soldadura de plomo? Los carcinógenos se han eliminado en la mayor medida posible a nivel de fabricación, pero no se puede evitar el hecho de que cosas como algunos precursores de plástico son desagradables. Por ejemplo, TODOS los plásticos de PVC ('vinilo') se fabrican, por definición, mediante la polimerización del compuesto cloruro de vinilo. El cloruro de vinilo es algo realmente desagradable y es un carcinógeno conocido y reconocido de Clase 1 (conocido por causar cáncer). Es MUY improbable que todavía quede algo para cuando llegue a usted como producto de PVC terminado, pero es probable que tenga una advertencia de la Prop 65. El plástico ABS está hecho de estireno, un carcinógeno de Clase 1 (conocido por causar cáncer) y acrilonitrilo (Clase 2B, puede causar cáncer). Una vez más, es muy poco probable que todavía haya algo en el producto terminado, pero aún así le da una advertencia de la Prop. 65.

La Prop 65 está escrita de tal manera que si un artículo contiene una sustancia, después de una exposición regular de por vida al nivel del producto, puede causar un riesgo de cáncer de 1 en 100,000, debe llevar una advertencia de la Prop. 65. Actualmente, hay 910 sustancias químicas incluidas en la 'lista traviesa' de la Prop. 65. La lista también se actualiza todos los años.

Debido a que ese es un umbral tan bajo que cumplir, y hay suficientes cosas comunes que pueden haber tocado un producto en algún lugar del camino, es mucho, mucho más barato y más fácil colocar una advertencia de la Prop.65 que enfrentar el riesgo de una demanda costosa. la línea. Eso es especialmente cierto dado que un producto puede estar en producción durante un par de años y no tiene idea de lo que podría agregarse a la lista en los próximos años, incluso si no figura actualmente. H

hajime

Poster original
Jul 23, 2007
  • Oct 20, 2020
California me recuerda a Arnold Schwarzenegger.
Foros Noticias de Apple Reseñas Cómo Tos Otro
Ring presenta timbre con video actualizado con visión nocturna mejorada y accesorio de cargador solar, pero sin HomeKit
Best Buy ofrece ofertas de Black Friday en iPhones, iPads, Mac, Apple Watch y más
Entradas Populares

Entradas Populares

Cómo Tos
Revisión de Ztylus: este sistema modular de lentes y estuches protege su teléfono y mejora sus fotos
noticias de manzana
Twelve South lanza el nuevo BookArc Flex
Noticias De Apple
Adobe emite una actualización de seguridad crítica para Flash Player en Mac
Otro
¡El hilo del coche ...!
Noticias De Apple
El teclado del iPad iOS 9 escala a un tamaño más grande, lo que sugiere un 'iPad Pro'
Foros
La reducción de costos de Apple comienza a afectar la experiencia del cliente (Ver envío)