- 1
- 2
- 3
Ir a la pagina
Irpróximo Últimomarca
- Oct 3, 2006
- 127.0.0.1
- 17 de agosto de 2011
sparkie1984 dijo: me alegro de haber encontrado este hilo chicos !!!!
Estoy a punto de encargar un micro servidor como los demás.
Para ser honesto, no estoy seguro de qué utilizar, pero se inclina hacia WHS 2011.
He visto un enlace a alguien que lo consiguió ejecutando osx en alguna parte ...
Básicamente, quiero que almacene todas mis películas / fotos / música para iTunes.
También me gustaría poder usarlo para hacer una copia de seguridad de la máquina del tiempo, ya que el disco de mi máquina del tiempo está lleno.
¿WHS 2011 me permitirá hacer esto?
Estoy planeando ejecutar raid 5 con discos de 4x2tb y un SSD antiguo (de mi mac pro) como disco de arranque.
¡Lo mejor es lo poco que puede obtener el micro servidor por £ 120 con el reembolso en efectivo descontado!
WHS2011 no es compatible con AFP, por lo que significa que su única opción para realizar una conexión es SMB o NFS. Time Machine solo funciona con implementaciones más recientes de AFP. Última edición: 18 de agosto de 2011
Sparkie1984
- 20 de diciembre de 2009
- un pequeño pueblo cerca de Londres
- 17 de agosto de 2011
Entonces, básicamente, ¿no es bueno?
oscuro
Poster original- Feb 14, 2007
- SF, CA.
- 17 de agosto de 2011
Este artículo tiene algunos años, pero el software es gratuito, así que, ¿qué tienes que perder sino algo de tiempo?
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Jugué con WHS 2011 y me gustó, pero para una red principalmente mac, seguí la ruta de Ubuntu. Y
edjrwinnt
- Mar 8, 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984
- 20 de diciembre de 2009
- un pequeño pueblo cerca de Londres
- 18 de agosto de 2011
edjrwinnt dijo: La capacidad de respuesta al acceder a un servidor WHS 2011 ha mejorado con las estaciones de trabajo cliente Lion frente a Leopard.
¿Qué configuración ejecutas si no te importa que te pregunte?
¿WHS 2011 juega bien con las Mac? Y
edjrwinnt
- Mar 8, 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984 dijo: ¿Qué configuración ejecutas si no te importa que te pregunte?
¿WHS 2011 juega bien con las Mac?
Tengo la configuración predeterminada de smb. Ha mejorado mucho como dije, pero aún me lleva uno o dos segundos conectarme al servidor WHS desde mis clientes MAC cuando accedo al azar o guardo un archivo. Sin embargo, ya no necesito tanto el conector para conectarme a mi servidor WHS 2011. A veces tengo que usarlo, a veces no. Por lo general, solo me conectaré al servidor en Finder sin el conector WHS. Eso es si WHS 2011 aún no está disponible en Finder, lo que normalmente no sucede después de que dejo la computadora desatendida por un tiempo (horas).
Sin embargo, no estoy usando Time Machine ni nada de eso. Estoy usando estrictamente WHS 2011 como servidor de archivos para mis Mac. Me gusta mi configuración con Macbook Air, MacBook Pro e iMac como clientes de un servidor WHS 2011. También tengo un servidor mac mini con Snow Leapoard Server que todavía estoy aprendiendo a aprovechar al máximo. Solo tenemos tantos días agradables y cálidos aquí en el noreste de Ohio, por lo que últimamente he sido mucho menos un fanático de las computadoras.
En cuanto a no tener Drive Extender en WHS 2011, realmente no veo cuál es el problema. Solo uso el software Raid 1 para la unidad de arranque y hago una copia de seguridad de todo en una sola unidad USB externa de 2 TB. Habría usado raid de hardware pero no vi esa opción en mi mobo. También tengo dos servicios en la nube que utilizo en DropBox e IDrive. Lo bueno es que WHS 2011 me permitirá mover las carpetas predeterminadas, 'Videos', 'Fotos', etc. a cualquier disco duro que me guste. En mi HTPC de Windows también puedo tener varias carpetas para cualquiera de las carpetas predeterminadas, así que si me quedo sin espacio en un disco duro, puedo apuntar mi HTPC a otro disco duro.
Sparkie1984
- 20 de diciembre de 2009
- un pequeño pueblo cerca de Londres
- 18 de agosto de 2011
Siento tu dolor re: el buen tiempo.
Estoy dividido entre qué sistema operativo usar. Nunca he usado Linux y me preocupo por configurarlo todo.
quiero ordenar el servidor esta noche idealmente ..
y no estoy seguro de si pedir WHS 2011 por £ 35 (parece un buen precio) o si ejecutar algo más Y
edjrwinnt
- Mar 8, 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 de agosto de 2011
sparkie1984 dijo: Gracias,
Siento tu dolor re: el buen tiempo.
Estoy dividido entre qué sistema operativo usar. Nunca he usado Linux y me preocupo por configurarlo todo.
quiero ordenar el servidor esta noche idealmente ..
y no estoy seguro de si pedir WHS 2011 por £ 35 (parece un buen precio) o si ejecutar algo más
Lo mejor que me gusta de WHS 2011 es la función de transmisión de música a través de un navegador web con Silverlight instalado. Puedo sentarme en el trabajo y hacer una lista de reproducción para escuchar. Obviamente, esto no es nada nuevo, pero es realmente fácil de usar a través de WHS 2011 sin necesidad de un complemento.
Lo único decepcionante de WHS 2011 es la falta de complementos como los que había en la versión 1.0. Sin embargo, la mayor parte de lo que necesito ya está integrado en WHS 2011.
oscuro
Poster original- Feb 14, 2007
- SF, CA.
- Sep 1, 2011
Así que solo una pregunta de seguimiento
Comencé este hilo con el deseo de usar Windows Home Server para una unidad compartida y BitTorrent descargado para mi red doméstica principalmente mac. Después de atar WHS, entonces Amahi me decidí por Unbuntu (versión de escritorio). Estoy satisfecho con la configuración, excepto cuando necesito acceder directamente al sistema operativo del servidor. El acceso remoto en mi lan gigbit es muy lento. Sé que freeNAS tiene una excelente interfaz web. ¿Funcionará bien con mis macs y BitTorrent? ¿Debo quedarme con lo que tengo? S
speacock
- Jul 26, 2011
- Reino Unido
- Sep 1, 2011
sparkie1984 dijo: me alegro de haber encontrado este hilo chicos !!!!
Estoy a punto de encargar un micro servidor como los demás.
Para ser honesto, no estoy seguro de qué utilizar, pero se inclina hacia WHS 2011.
He visto un enlace a alguien que lo consiguió ejecutando osx en alguna parte ...
Básicamente, quiero que almacene todas mis películas / fotos / música para iTunes.
También me gustaría poder usarlo para hacer una copia de seguridad de la máquina del tiempo, ya que el disco de mi máquina del tiempo está lleno.
¿WHS 2011 me permitirá hacer esto?
Estoy planeando ejecutar raid 5 con discos de 4x2tb y un SSD antiguo (de mi mac pro) como disco de arranque.
¡Lo mejor es lo poco que puede obtener el micro servidor por £ 120 con el reembolso en efectivo descontado!
Esta publicación: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Habla de mis experiencias al configurar un HP MicroServer con 4 unidades de 2TB y probarlo con WHS2011, FreeNAS, Ubuntu y NexEntaStor. Ojalá te sea de utilidad. Usé unidades Seagate 5900RPM: silenciosas, de bajo consumo, frescas y en una matriz RAID5 o RAIDZ lo suficientemente rápida como para saturar un puerto LAN de 1 Gbit, y<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
No me molestaría en usar el SSD como unidad de arranque, no hará ninguna diferencia de rendimiento significativa con respecto al HDD de 250 GB de serie, sería mejor dejarlo en su Mac Pro. Tanto para FreeNAS como para NexentaStor, su mejor opción es usar una memoria USB de 1 GB conectada al puerto USB interno como dispositivo de arranque, eso es lo que hago (y es en parte para lo que está diseñado el puerto USB interno).
Si está usando unidades de 4x2TB como yo, deberá conectar el disco duro de 250 GB (o su SSD si lo usa) al controlador SATA secundario que está diseñado para usarse con una unidad óptica, es fácil de hacer, pero necesitará un cable SATA adicional de 18 'y un adaptador de corriente Molex a SATA. Por cierto, WHS admite esta configuración, pero FreeNAS, Ubuntu y NexentaStor no, se niegan a ver el disco en el canal SATA secundario (no tengo ninguna duda de que podría hacerlo funcionar agregando controladores adicionales, pero yo no pude ser molestado). Esto significa que para Ubuntu debe reservar parte de sus discos de 2TB para el volumen de arranque y luego usar el resto del espacio para el almacenamiento de datos. No tiene este problema si arranca desde una llave USB. Creo que incluso podría arrancar WHS o Ubuntu desde una llave USB, pero probablemente necesitaría una de 16GB al menos, probablemente 32GB para WHS. Última edición: 2 de septiembre de 2011 S
speacock
- Jul 26, 2011
- Reino Unido
- Sep 2, 2011
ender21 dijo: Entonces, al final del día, la falta de confiabilidad de este servidor me llevó a ...
Tengo un microservidor HP con 4 GB de RAM y 4 unidades Seagate de 5900 RPM de 2 TB configuradas como una única matriz RAIDZ de 6 TB en FreeNAS mediante el software RAIDZ. Tomó 2 horas construir de principio a fin, es compatible con AFP, SMB y NFS y ha estado funcionando desde principios de julio de este año sin reinicios, reconstrucciones ni problemas. Estoy satisfecho hasta ahora.
oscuro
Poster original- Feb 14, 2007
- SF, CA.
- Sep 2, 2011
dimme dijo: Así que solo una pregunta de seguimiento
Comencé este hilo con el deseo de usar Windows Home Server para una unidad compartida y BitTorrent descargado para mi red doméstica principalmente mac. Después de atar WHS, entonces Amahi me decidí por Unbuntu (versión de escritorio). Estoy satisfecho con la configuración, excepto cuando necesito acceder directamente al sistema operativo del servidor. El acceso remoto en mi lan gigbit es muy lento. Sé que freeNAS tiene una excelente interfaz web. ¿Funcionará bien con mis macs y BitTorrent? ¿Debo quedarme con lo que tengo?
Bueno, probé FreeNAS V0.7xx (necesito soporte de transmisión) anoche. Al principio jugué con él en una máquina virtual y me gustó mucho. Cuando instalé en mi 'servidor' un atom nettop. Me llevó una eternidad arrancar y se colgaba cuando intentaba establecer el punto de montaje. Después de aproximadamente una hora volví a Ubuntu.
ender21
- Jul 15, 2010
- Cal del Sur
- Sep 2, 2011
speacock dijo: Tengo un microservidor HP con 4 GB de RAM y 4 unidades Seagate de 5900 RPM de 2 TB configuradas como una única matriz RAIDZ de 6 TB en FreeNAS utilizando el software RAIDZ. Tomó 2 horas construir de principio a fin, es compatible con AFP, SMB y NFS y ha estado funcionando desde principios de julio de este año sin reinicios, reconstrucciones ni problemas. Estoy satisfecho hasta ahora.
Resulta que mi mayor problema ha sido la tarjeta rocketraid que instalé para proporcionar la funcionalidad sata 6, así como puertos adicionales para unidades adicionales. Cuando actualicé el firmware en eso, el 80% de mis problemas desaparecieron.
Las cosas van bien ahora en el microservidor con WHS2011. No es tan fácil de disparar y olvidar como WHS v1, pero funciona para mí. 1
1911
- Mar 11, 2008
- Sep 3, 2011
Eche un vistazo a los dispositivos Synology NAS, funcionan muy bien con OS X.
Eidorian
- Mar 23, 2005
- Indianápolis
- Sep 3, 2011
dimme dijo: Bueno, probé FreeNAS V0.7xx (necesito soporte de transmisión) anoche. Al principio jugué con él en una máquina virtual y me gustó mucho. Cuando instalé en mi 'servidor' un atom nettop. Me llevó una eternidad arrancar y se colgaba cuando intentaba establecer el punto de montaje. Después de aproximadamente una hora volví a Ubuntu.Sí, probé FreeNAS 0.8 y rápidamente noté la falta de transmisión. NewEgg dispara regularmente las ventas de Windows Home Server 2011, aunque alrededor de ~ $ 50. Sin embargo, seguiré esperando FreeNAS. Esta no es una prioridad muy alta. S
speacock
- Jul 26, 2011
- Reino Unido
- Sep 5, 2011
ender21 dijo: Las cosas van bien ahora en el microservidor con WHS2011. No es tan fácil de disparar y olvidar como WHS v1, pero funciona para mí.
Estoy completamente de acuerdo, han complicado enormemente WHS2011 para uso doméstico. Supongo que se debe a que se basa en Server 2008, que es mucho más complicado que Server 2003.
No me malinterpretes, WHS2011 es un brillante sistema operativo de servidor para el hogar o la pequeña empresa y ofreció de lejos el mejor rendimiento de todo lo que probé. Es solo que para mí FreeNAS fue agradable y simple y tenía soporte AFP incorporado, lo que lo llevó adelante. Si quisiera transmitir medios o compartir impresoras, definitivamente elegiría WHS.
Una de las cosas de FreeNAS es que lo están tomando por una ruta SMB más comercial que la ruta doméstica, por lo que están abandonando el soporte para funciones que ven como usuarios domésticos como bittorrent y servidores de medios. Dado que está basado en BSD y dado que hay una capacidad de complementos de terceros, estoy seguro de que no pasará mucho tiempo antes de que estas características se agreguen nuevamente (estaban allí en FreeNAS 0.7), pero por ahora, si lo necesita estas cosas, entonces FreeNAS probablemente no sea adecuado para usted. Última edición: 5 de septiembre de 2011
Polvo
- Feb 26, 2011
- Sep 5, 2011
WHS es un gran producto. Realmente genial. Me encanta. Diré que la confiabilidad no está a la altura, ya que a lo largo de los años lo ejecuté, tuve que reconstruirlo varias veces y más de una vez tuve alguna pérdida de datos debido a la corrupción. Todo esto fue en 2003, por supuesto. Aún así, me encantó y sigo pensando que es un gran producto. Para una empresa con menos de 10 PC es prácticamente un sistema de copia de seguridad ideal, en mi humilde opinión.
Freenas está bien si no te importa jugar con la línea de comandos. Personalmente, no uso la CLI lo suficiente como para dominarla, por lo que siempre es un poco frustrante. Pero, sin duda, hará el trabajo.
Ahora mismo me encanta el servidor Mini con Lion. Los requisitos de energía son tremendos, lo cual es importante en un sistema que funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana, los 365 días del año. Obtuve el modelo base y lo actualicé a 8g de ram y lo conecté a través de USB a una unidad externa para probarlo. Hasta ahora está funcionando rápido y estable. Encuentro que la pantalla compartida es mucho mejor que el sistema RDP de Microsoft con una funcionalidad mucho mejor cuando la máquina se inicia parcialmente. Además, el gesto de Lion para pasar a otra aplicación de pantalla completa es excelente y hace que el acceso remoto al servidor Lion sea infalible.
Instalé uTorrent e iFlicks (mi reemplazo de Handbrake) y encontré que el combo es perfecto. El sistema ha manejado fácilmente la transcodificación durante horas seguidas con un mínimo de ruido y calor. Por supuesto, probablemente ayude que lo tenga en un armario junto a la oficina de mi casa. Las temperaturas en el disco duro interno son razonablemente bajas pero aún más altas que mi configuración personalizada a 33c. Eso no es lo suficientemente alto como para esperar que acorte significativamente la vida útil de la unidad, pero aún así me gustaría verlo más bajo.
El rendimiento del intercambio de archivos es razonablemente bueno. Estoy ejecutando una red gigabit a la que el Mini está conectado directamente. El mayor uso que tengo para el sistema es la transmisión de múltiples transmisiones HD y lo maneja fácilmente. No me he molestado en hacer evaluaciones comparativas ya que realmente no me importa.
En general, un servidor Mini con Lion se ajusta al lema de Apple de '¡Simplemente funciona!' y eso es lo que estaba buscando. Teniendo en cuenta el precio, el consumo de energía (o la falta del mismo), el rendimiento, el tamaño, el ruido y la facilidad de uso, estoy muy satisfecho.
¿Alguien quiere comprar hardware para construir su propio servidor doméstico? Y
edjrwinnt
- Mar 8, 2008
- North Ridgeville, Ohio
- Sep 5, 2011
Utilizo Leopard Server y WHS 2011 en casa. Utilizo ambos para diferentes funciones. Leopard Server es más mi servidor de aplicaciones (VPN, FTP, iCal, Time Machine, actualización de software para 3 clientes MAC y, eventualmente, correo electrónico e iChat) y WHS 2011 es más mi servidor de archivos / sincronizador en la nube y caja de transmisión de música. Creo que ambas son excelentes plataformas de servidores domésticos y quería estar familiarizado con ambas. GRAMO
gellfling
- 26 de noviembre de 2007
- Sep 5, 2011
Oye, para mantener el maintemce y la configuración al mínimo, prueba una caja nas de Synology, tiene iTunes Streaming. Incluso tiene la capacidad de almacenar imágenes de CCTV
Los servidores necesitan mantenimiento, etc., así que ¿por qué no hacerlo simple? C
cortador
- 27 de abril de 2010
- Sep 6, 2011
DustinT dijo: en general, un servidor Mini con Lion se ajusta al lema de Apple de '¡Simplemente funciona!' y eso es lo que estaba buscando. Teniendo en cuenta el precio, el consumo de energía (o la falta del mismo), el rendimiento, el tamaño, el ruido y la facilidad de uso, estoy muy satisfecho.
Entonces, ¿no tiene ningún problema con los clientes de Windows que se conectan a través de SMB a su servidor Lion? Este es un gran problema para mi red doméstica. No hay problemas para conectarse a las máquinas SL.
oscuro
Poster original- Feb 14, 2007
- SF, CA.
- Sep 7, 2011
Ok, encontré una gran oferta en eBay! Es un átomo construido en casa en una bonita carcasa de servidor pequeña con soporte para raid de hardware y 4 - 3,5 bahías y una unidad de arranque de 2,5. Así que vendo mi pequeña netop y voy a mis deberes a la nueva caja. Lo que necesito es almacenamiento central de archivos, descarga de bittorrent, transmisión de iTunes o almacenamiento central y guardar mis videos para un WDlive TV.
La nueva caja tiene Windows Home Server 2011 instalado. Tengo dos preocupaciones:
1 es el soporte de Lion
2 ¿Tengo que meterme con el antivirus porque es Windows y siempre estará conectado cargando y descargando a un rastreador privado?
Si WHS no cumple con los requisitos, estaba pensando en probar freenas o Amahi Home Server.
¿¿¿Algún consejo??? S
speacock
- Jul 26, 2011
- Reino Unido
- Sep 7, 2011
dimme dijo: 1 es compatible con Lion
2 ¿Tengo que meterme con el antivirus porque es Windows y siempre estará conectado cargando y descargando a un rastreador privado?
Si WHS no cumple con los requisitos, estaba pensando en probar freenas o Amahi Home Server.
¿¿¿Algún consejo???
1. No veo ningún problema con Lion, no lo tengo yo mismo, pero por todo lo que he leído debería ser más compatible con Windows 2008, no menos (aunque parece haber mucha gente quejándose eso)
2. Sí. No es que sea Windows, es que está conectado a Internet y ejecuta bittorrent. En esa situación, recomendaría ejecutar un AV independientemente de la plataforma
3. FreeNAS 8 no tiene un cliente bittorrent y la interfaz de complementos que se espera en 8.1 aún no está disponible. Eso significa que tendría que usar FreeNAS 0.7 o meterse en la instalación y el funcionamiento de un cliente BSD bittorent. No puedo comentar sobre Amahi, ahora no lo hago.
oscuro
Poster original- Feb 14, 2007
- SF, CA.
- Sep 16, 2011
He estado ejecutando Windows Home Server 2011 durante casi una semana. En general me gusta mucho. Está haciendo todo lo que hizo la instalación de Ubuntu, pero con un poco más de facilidad de uso. Tengo uTorrent y todos los servicios de WHS en ejecución. No he instalado MS Launchpad en las Mac debido al problema con Apples Launchpad, pero no creo que realmente necesite esa función.
Las velocidades de transferencia a través de la red son un poco mejores que las que obtenía en Linux. Estoy ejecutando una placa Zotac NM-10 DTX con una unidad de arranque de 2,5 'y una unidad verde WD 2 y 1 TB. El sistema funciona entre 32 y 40 vatios, lo que es perfecto para un sistema 24 horas al día, 7 días a la semana.
Mi única queja es que los ventiladores son un poco ruidosos, pero eso se puede arreglar más adelante. Todavía tengo dos bahías de unidad vacías, pero configuro una unidad ESATA externa como respaldo. De esta manera, si todo el sistema falla, puedo simplemente cargar mis datos en otro sistema o restaurarlos al servidor.
Sigo pensando que para un servidor OS X en su mayoría de red Mac puede ser mejor, pero el precio del hardware realmente hace que no sea una opción para mí. También ejecutando mini, la capacidad de expansión es muy limitada.
Polvo
- Feb 26, 2011
- Sep 18, 2011
cutterman dijo: ¿Entonces no tiene ningún problema con los clientes de Windows que se conectan a través de SMB a su servidor Lion? Este es un gran problema para mi red doméstica. No hay problemas para conectarse a las máquinas SL.Perdón por el retraso en mi respuesta, acabo de ver tu publicación. Tengo una red de Apple en este momento, así que no he tenido ningún problema. Tengo un sistema WHS original ejecutándose en este momento mientras transfiero algunos archivos. Para acceder al servidor Lion, solo ingresé la dirección IP del servidor y me pidió un nombre de usuario y contraseña, y eso es todo. Ha estado transfiriendo archivos durante algunas horas sin problemas.
Tengo algunos amigos y familiares que traen sus computadoras portátiles cuando vienen, pero realmente no comparto ningún archivo a través de la red para ellos. Entonces, no puedo decirlo. ¡Perdón! LOS
zurdo
- 10 de mayo de 2010
- Oct 8, 2011
usando una ip estática ok
reenviar puertos a esa ip estática
haga clic en 'reparar' en 'acceso web remoto' en el WHS, pero falla cada vez. Anterior
- 1
- 2
- 3
Entradas Populares