Como parte de la batalla legal entre Apple y Epic Games, Apple ha presentado una moción solicitando un fallo del juez sobre una de las diez reclamaciones que & zwnj; Epic Games & zwnj; había hecho en contra. Específicamente, Apple está buscando un juicio parcial sobre la afirmación de que iOS es una 'instalación esencial' y niega la afirmación de Epic de que se le ha prohibido ilegalmente acceder a ella a través de la App Store.
La reclamación, especificada en presentaciones judiciales como Count 2, se refiere al argumento de Epic de que se le ha negado el acceso a iOS, que, según afirma, es una 'instalación esencial' debido al hecho de que se ha bloqueado el acceso a la & zwnj; App Store & zwnj ;. El Conde acusa específicamente a Apple de violar la Sección 2 de la Ley Sherman a través de 'su denegación ilegal a Epic y otros distribuidores de aplicaciones de una instalación esencial: el acceso a iOS'.
Apple le está pidiendo al juez que avance con una sentencia debido a la falta de 'apoyo fáctico, experto o legal de Epic para su teoría de la facilidad esencial' y que prácticamente ha renunciado a intentar probarlo. Apple también cita el testimonio de uno de los propios testigos de Epic, quien dijo durante el juicio sobre la & zwnj; App Store & zwnj; que nada de lo que digan hace referencia a algo que pueda considerarse una 'instalación esencial'.
Los expertos de Epic no opinaron sobre si iOS es una instalación esencial o si a Epic se le ha negado el acceso a iOS. Más bien, el Dr. Evans admitió en su testimonio directo escrito que Epic y otros desarrolladores tienen 'acceso a las herramientas y permisos para escribir aplicaciones iOS'.
Y en el estrado, el Dr. Evans admitió que no estaba 'expresando ninguna opinión sobre nada llamado instalación esencial o nada relacionado con una reclamación de instalación esencial en este caso'.
En la presentación judicial, Apple dice que iOS & zwnj; App Store & zwnj; se puede replicar y duplicar fácilmente, y según la propia definición del tribunal, iOS no es una instalación esencial. Apple continúa diciendo que esencial significa 'esencial' y no 'mejor', 'más rentable o preferible'.
manzana eliminado Fortnite y despojado a Epic del acceso a su cuenta de desarrollador en agosto del año pasado después de que violó & zwnj; App Store & zwnj; Pautas. Al tribunal, Apple reiteró que Epic tiene acceso a la & zwnj; App Store & zwnj ;, a pesar de su afirmación de que se le ha despojado ilegalmente del acceso a una 'instalación esencial', siempre que siga las mismas reglas a las que se adhieren todos los desarrolladores.
Apple señala que & zwnj; Epic Games & zwnj; tenía acceso completo a la plataforma de distribución de aplicaciones antes de que comenzara 'Project Liberty', el nombre en clave de Epic para su lucha legal contra Apple.
No hay duda de que Epic realmente tiene acceso a iOS. Epic, como todos los demás desarrolladores, puede obtener 'acceso a las herramientas y permisos para escribir aplicaciones de iOS' y puede distribuir esas aplicaciones a través de iOS, al aceptar el DPLA. Y Epic claramente (antes de Project Liberty) distribuyó sus aplicaciones a través de iOS y la App Store. También lo hacen millones de otros desarrolladores.
Apple dice que & zwnj; Epic Games & zwnj; ' El argumento real no es que se le niegue ilegalmente el acceso a la & zwnj; App Store & zwnj; e iOS, pero que en cambio no le gustan los términos y condiciones que los desarrolladores deben seguir en la plataforma.
¿Magsafe funciona con el iphone 11?
los Juegos épicos contra Apple prueba comenzó oficialmente el 3 de mayo y Apple solicita que su solicitud de una sentencia parcial se incorpore el 24 de mayo o tan pronto como el tribunal escuche su solicitud.
Entradas Populares