Hoy se tomó una decisión en el juicio de alto perfil de Epic Games v. Apple, y la jueza de distrito de los EE. UU. Yvonne González Rogers dictaminó que la conducta anti-dirección de Apple es anticompetitiva y falló a favor de Apple en todos los demás cargos.
En un fallo de 185 páginas, la jueza Rogers dijo que 'la Corte no puede concluir en última instancia que Apple es un monopolista bajo las leyes antimonopolio federales o estatales', pero dijo que el juicio 'mostró que Apple está participando en una conducta anticompetitiva bajo las leyes de competencia de California. ' Rogers concluyó que 'las disposiciones anti-dirección de Apple ocultan información crítica a los consumidores y reprimen ilegalmente las opciones de los consumidores':
Habiendo definido el mercado relevante como transacciones de juegos móviles digitales, el Tribunal evaluó a continuación la conducta de Apple en ese mercado. Dado el expediente del juicio, la Corte no puede concluir en última instancia que Apple sea un monopolista según las leyes antimonopolio federales o estatales. Si bien el Tribunal concluye que Apple disfruta de una cuota de mercado considerable de más del 55% y márgenes de beneficio extraordinariamente altos, estos factores por sí solos no demuestran una conducta antimonopolio. El éxito no es ilegal. El expediente final del juicio no incluyó evidencia de otros factores críticos, como barreras de entrada y conducta decreciente en la producción o disminución de la innovación en el mercado relevante. La Corte no considera que sea imposible; solo que Epic Games falló en su carga de demostrar que Apple es un monopolista ilegal.
No obstante, el ensayo mostró que Apple está participando en una conducta anticompetitiva bajo las leyes de competencia de California. El Tribunal concluye que las disposiciones contrarias a la dirección de Apple ocultan información crítica a los consumidores y reprimen ilegalmente las opciones de los consumidores. Cuando se combinan con las incipientes violaciones antimonopolio de Apple, estas disposiciones contra la dirección son anticompetitivas y se justifica un remedio nacional para eliminar esas disposiciones.
Por lo tanto, el juez Rogers emitió una orden judicial permanente que requiere que Apple permita a los desarrolladores de EE. UU. Dirigir a los clientes a opciones de pago distintas al sistema de compra dentro de la aplicación de Apple:
Apple Inc. y sus funcionarios, agentes, servidores, empleados y cualquier persona en concierto o participación activa con ellos ('Apple'), quedan restringidos permanentemente y se les prohíbe a los desarrolladores (i) incluir en sus aplicaciones y sus botones de metadatos. , enlaces externos u otras llamadas a la acción que dirijan a los clientes a los mecanismos de compra, además de las Compras In-App y (ii) la comunicación con los clientes a través de puntos de contacto obtenidos voluntariamente de los clientes a través del registro de la cuenta dentro de la aplicación.
Apple ya anunciado la semana pasada que, a partir de principios de 2022, permitiría a los desarrolladores de aplicaciones de 'lector' como Netflix, Spotify y la aplicación Amazon Kindle incluir un enlace en la aplicación a su sitio web para que los usuarios configuren o administren una cuenta. Sin embargo, si se mantiene esta decisión, Apple deberá extender esta asignación a todo tipo de aplicaciones. El fallo también asegura que los desarrolladores puedan mencionar explícitamente opciones de pago alternativas.
cómo hacer que una canción esté disponible sin conexión
La saga comenzó en agosto de 2020, cuando Apple eliminó Fortnite de la App Store después de que Epic Games introdujera una opción de pago directo en la aplicación, desafiando las reglas de la App Store. En un movimiento orquestado, Epic Games rápidamente presentó una demanda contra Apple , acusando a Apple de tener el monopolio de la venta de aplicaciones y compras dentro de la aplicación a través de la App Store. (Ver nuestro cronología de los acontecimientos que rodearon el juicio para más detalles.)
¿Cómo cargo mi iphone 12 pro max?
El juez Rogers dictaminó que Epic Games pagará daños equivalentes al 30% de los $ 12,167,719 en ingresos que Epic Games cobró de los usuarios en la aplicación Fortnite en iOS a través de la opción de pago directo entre agosto de 2020 y octubre de 2020, más el 30% de dichos ingresos Epic. Juegos cobrados desde el 1 de noviembre de 2020 hasta la fecha del juicio, más intereses.
Es probable que Apple apele la decisión. Nos comunicamos con la compañía para hacer comentarios y actualizaremos esta historia si recibimos una respuesta.
Actualizar: Apple ha emitido la siguiente declaración, como compartido por Nick Statt :
Hoy, la Corte ha afirmado lo que hemos sabido todo el tiempo: la App Store no viola la ley antimonopolio. Como reconoció la Corte, 'el éxito no es ilegal'. Apple se enfrenta a una competencia rigurosa en todos los segmentos en los que operamos, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores del mundo. Seguimos comprometidos con garantizar que la App Store sea un mercado seguro y confiable que respalde una comunidad de desarrolladores próspera y más de 2.1 millones de empleos en EE. UU., Y donde las reglas se apliquen por igual a todos.
Los documentos judiciales asociados con el fallo se incluyen a continuación.
por
Entradas Populares