JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
1. Descargue el video de muestra de 30 MB 720p de aquí . Consulte la publicación n. ° 19 para obtener mejores archivos de prueba
2. Abra el freno de mano. Intente usar la versión beta para Mac M1 encontrada aquí
3. Arrastre el archivo de video a la ventana Handbrake.
4. Elija el ajuste preestablecido Matroska> H.265 MKV 720p30 (editar: aparentemente, esto usa codificación de software, vea la discusión a continuación)
5. Inicie la codificación y anote el número de fps promedio en la parte inferior cuando la codificación esté por terminar. Alternativamente, puede ver este promedio de fps en el registro.
En mi MacBook Pro 2020 (4 puertos, i5), mi velocidad de codificación promedio fue de 25.109150 fps. Sin embargo, por supuesto, mi Mac no tiene un chip que acelere la codificación HEVC por hardware. ¿Cuál es la velocidad en tu Mac M1? Última edición: 23 de diciembre de 2020 U
UgoDream
- 16 de agosto de 2009
- 23 de diciembre de 2020
Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '>
casperghst42
- 11 de enero de 2006
- 23 de diciembre de 2020
Dic
- 29 de noviembre de 2020
- 23 de diciembre de 2020
Acabo de ejecutar tu prueba en mi M1 mini.
De forma predeterminada, el perfil MKV H265 utiliza codificación de software.
Con Videotoolbox seleccionado (codificación de hardware), la codificación finalizó en aproximadamente 3 segundos.
Disculpe la calidad de mis capturas de pantalla, estaba usando VNC para controlar remotamente el mini desde mi teléfono.
Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '> Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '>
chrfr
- Jul 11, 2009
- 23 de diciembre de 2020
Deccr dijo: Es más rápido que eso si habilita la codificación por hardware.También vale la pena señalar que los Mac Intel equipados con T2 pueden usar el T2 para la codificación H265 acelerada por hardware (solo 8 bits), por lo que esta muestra se completará en aproximadamente 10 segundos en un T2 si usa el codificador H265 Video Toolbox. El tamaño del archivo también aumentó aproximadamente un 50% con respecto al original, a 46 MB.
Acabo de ejecutar tu prueba en mi M1 mini.
De forma predeterminada, el perfil MKV H265 utiliza codificación de software.
Con Videotoolbox seleccionado (codificación de hardware), la codificación finalizó en aproximadamente 3 segundos.
rui no onna
Contribuyente
- Oct 25, 2013
- 23 de diciembre de 2020
Deccr dijo: Es más rápido que eso si habilita la codificación por hardware.
Acabo de ejecutar tu prueba en mi M1 mini.
De forma predeterminada, el perfil MKV H265 utiliza codificación de software.
Con Videotoolbox seleccionado (codificación de hardware), la codificación finalizó en aproximadamente 3 segundos.
Disculpe la calidad de mis capturas de pantalla, estaba usando VNC para controlar remotamente el mini desde mi teléfono.
Ver archivo adjunto 1699982 Ver archivo adjunto 1699983
Sí, ya me lo imaginé. Me tomó 18 segundos codificar con H.265 (VideoToolbox) frente a 2:11 x265 en mi MBA M1 (240-250 fps). D
Dic
- 29 de noviembre de 2020
- 23 de diciembre de 2020
La codificación de hardware en Intel (con T2) o M1 debe tener velocidades similares (teniendo en cuenta otras variables).
Desafortunadamente, el aumento de velocidad se produce a costa del tamaño y la calidad del archivo.
Generalmente, la codificación por hardware producirá archivos más grandes que la codificación por software y la calidad puede variar (no quiero entrar en un debate sobre eso ahora).
La codificación de software lleva más tiempo, pero a menudo producirá archivos más pequeños.
Al menos con el M1, sabe que el costo de energía (en Watts / uso de energía) será mucho menor que un sistema Intel de cualquier manera.
Ejecutar la inclinación máxima de un M1 mini solo consumirá unos 30 vatios. No tengo idea de lo que usa un equivalente de Intel, ¡pero estoy seguro de que es mucho más alto! D
Dic
- 29 de noviembre de 2020
- 23 de diciembre de 2020
Parece que me equivoqué con el tamaño de los archivos:
Codificación de hardware = 17 MB
Codificación de software = 27,5 MB
🤦♂️
rui no onna
Contribuyente
- Oct 25, 2013
- 23 de diciembre de 2020
VideoToolbox CQ40
Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '>
x265 RF21
Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '> J
JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
Sin embargo, no estoy seguro de dónde están obteniendo 17 MB para la codificación de hardware. Estoy obteniendo un valor casi más alto que el de @chrfr. ¿Los 17 MB solo están en el Mac M1?
Así es para mi MacBook Intel:
- H265 (RF22): 25.5 MB
- VideoToolbox H265 (2000 kbps, el valor predeterminado): 41,7 MB
- Caja de herramientas de video H265 (1000 kbps): 25.3 MB
JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
rui no onna dijo: Sí, todavía no tengo idea de cómo es la calidad. Tendré que instalar VLC para poder mirar. x265 estaba en RF 21 y parece que HB piensa que el equivalente aproximado de eso es CQ 40.¿Cuál es este valor de CQ que está especificando? Solo tengo la opción de cambiar la tasa de bits para la codificación de VideoToolbox. J
VideoToolbox CQ40
Ver archivo adjunto 1700008
x265 RF21
Ver archivo adjunto 1700009
JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
Gnattu
- Sep 18, 2020
- 23 de diciembre de 2020
JohnDoe12 dijo: ¿Cuál es este valor de CQ que está especificando? Solo tengo la opción de cambiar la tasa de bits para la codificación de VideoToolbox.Está disponible en la última versión beta y quizás solo esté disponible para Apple Silicon Macs. FPS es aproximadamente 10 veces más rápido. Ver elemento multimedia '>
Adjuntaré el archivo de salida aquí y podrás ver la calidad por ti mismo.
El video se está cargando o se está procesando.
matrix07
- 24 de junio de 2010
- 23 de diciembre de 2020
Sin embargo, la velocidad es espectacular.
Si alguien tiene una configuración que usó VideoToolbox con una calidad aceptable que no pierde mucho pero que también produce un tamaño de archivo aceptable, por favor comparta.
Gnattu
- Sep 18, 2020
- 23 de diciembre de 2020
matrix07 dijo: el codificador x264 al menos ofrece una calidad aceptable con un tamaño de archivo mucho más pequeño¿Quiere decir que hevc (x265) de VideoToolBox tiene peor calidad con el mismo tamaño de archivo de x264? Este es un problema grave si es el caso.
matrix07
- 24 de junio de 2010
- 23 de diciembre de 2020
Gnattu dijo: ¿Quieres decir que hevc (x265) de VideoToolBox tiene peor calidad con el mismo tamaño de archivo de x264? Este es un problema grave si es el caso.Me refiero a que VideoToolBox (x264) tiene peor calidad con el mismo tamaño de archivo de x264.
Probaré x265 cuando tenga tiempo. D
Dic
- 29 de noviembre de 2020
- 23 de diciembre de 2020
Es solo una línea de comando, pero construida para la calidad. https://github.com/donmelton/video_transcoding
Hay opciones para usar la transcodificación de hardware y H265. Su otra transcodificación de video está diseñada para usar el codificador de hardware de forma predeterminada.
GitHub - donmelton / other_video_transcoding: Otras herramientas para transcodificar videos.
Otras herramientas para transcodificar videos. Contribuya al desarrollo de donmelton / other_video_transcoding creando una cuenta en GitHub. github.comSe informa que funciona en la plataforma M1 usando Rosetta 2:
Apple M1 · Número 86 · donmelton / other_video_transcoding
¿La gente de aquí tiene alguna idea o experiencia con la transcodificación con el M1? Veo que Handbrake tiene una beta binaria universal (HandBrake 1.4.0-beta.1). No tengo idea de dónde está ffmpeg en el contenedor universal ... github.comTendría curiosidad por ver qué calidad y tamaño de archivo produce esto en comparación con Handbrake (sé que ambos usan ffmpeg pero tienen diferentes implementaciones para la configuración de calidad).
rui no onna
Contribuyente
- Oct 25, 2013
- 23 de diciembre de 2020
Aquí hay algunos videos de prueba de alta tasa de bits.
Archivos de prueba de velocidad de bits de medusas
Una colección de videoclips .mkv codificados a varias velocidades de bits; útil para probar el rendimiento de reproducción y transmisión en red de transmisores de medios y HTPC. jell.yfish.usJohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
Ver elemento multimedia 'data-single-image =' 1 '> J
JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
Gnattu dijo: ¿Quieres decir que hevc (x265) de VideoToolBox tiene peor calidad con el mismo tamaño de archivo de x264? Este es un problema grave si es el caso.La calidad de H.265 (VideoToolbox) es significativamente peor que la calidad del mismo tamaño H.264 (x264). ¿Pero pensé que esto era de esperarse? Sin embargo, tenga en cuenta que estoy en una Mac Intel y no puedo usar el control deslizante CQ. Me veo obligado a usar una tasa de bits constante que afecta significativamente la calidad del video.
rui no onna
Contribuyente
- Oct 25, 2013
- 23 de diciembre de 2020
JohnDoe12 dijo: Veo la opción CQ con la última versión beta, pero no puedo cambiarla en mi Mac Intel. Presumiblemente es solo para las Mac M1.
Ver anexo 1700105
La tasa de bits promedio está seleccionada en su captura de pantalla. ¿Ha probado si puede seleccionar Calidad constante? No puede ajustar el control deslizante CQ si no tiene seleccionado el botón Calidad constante. J
JohnDoe12
Poster original- 14 de nov. De 2017
- 23 de diciembre de 2020
rui no onna dijo: La tasa de bits promedio está seleccionada en su captura de pantalla. ¿Ha probado si puede seleccionar Calidad constante? No puede ajustar el control deslizante CQ si no tiene seleccionado el botón Calidad constante.Sí, como puede ver, el botón de opción está atenuado. Esto sucede tanto para VideoToolbox H.264 como para H.265, pero no ocurre con las otras opciones
Gnattu
- Sep 18, 2020
- 23 de diciembre de 2020
JohnDoe12 dijo: La calidad de H.265 (VideoToolbox) es significativamente peor que la calidad del mismo tamaño H.264 (x264)Esto no debería esperarse. H.265 debería ofrecer una calidad comparable a la mitad de la tasa de bits de H.264.
Si establece la misma tasa de bits en ambos codificadores, ¿puede notar la diferencia de calidad?
Entradas Populares